Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2019 ~ М-199/2019 от 11.02.2019

Дело №2-442/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года г.Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Голубенковой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» к Конышевой Ирине Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, и по встречному иску Конышевой Ирины Дмитриевны к ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги о признании недействительным договор займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» обратилось в суд с иском к Конышевой Ирине Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа в размере 66000 руб. (из них: сумма основного долга 30000 руб., проценты по договору займа за период с 20 декабря 2017 года по 08 июля 2018 года в размере 36000 руб.), о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2180 руб. Заявленные требования обоснованы тем, что 20.12.2017 года заемщик Конышева И.Д. заключила с ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» Договор №… в соответствии с условиями которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 30000 руб. на срок по 21 января 2018 года с начислением процентов за пользование займом из ставки 219% годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно п.3 Договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, когда, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. Указанные обстоятельства подтверждаются Договором потребительского займа №…. от 20 декабря 2017 года, расходным кассовым ордером №000001913 от 20.12.2017 г. По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ №2-1337/2018 г. от 02.11.2018 г. на взыскание задолженности с Конышевой И.Д., вынесенный мировым судьей судебного участка №4 Шуйского судебного района, был отменен 10.01.2019 г. по заявлению ответчика.

В свою очередь ответчик Конышева Ирина Дмитриевна обратилась в суд со встречным иском к ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» о признании недействительным договора займа №…. от 20.12.2017 года. Заявленные встречные требования обоснованы тем, что оспариваемый договор содержит ряд положений, не соответствующих действующему законодательству. В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ «О потребительском кредите
(займе)», полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Исходя из смысла указанной нормы закона, процентная ставка по кредиту, указанная в графе «полная стоимость потребительского кредита» является максимальной
и включает в себя все возможные платежи по кредиту. Указанная процентная ставка равняется 213,263 % годовых. Вместе с тем, согласно тексту Договора (п. 4 «Индивидуальных условий»), процентная ставка установлена в размере 219,00% годовых. Данное обстоятельство вступает в прямое противоречие с законом, в связи с чем, оно является недействительным, а, поскольку без включения этой части договор не мог быть заключён (ст. 180 ГК РФ), её недействительность влечёт недействительность договора в целом. Согласно ст. 5 указанного Федерального закона, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. На самом деле, предложенные к подписанию Условия не являются индивидуальными, Договор является типовым с заранее определенными условиями. В условиях изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены заемщиком самостоятельно. Таким образом, Истец, как сторона договора, была лишена возможности влиять на его содержание, что противоречит указанным требованиям закона. В обоснование правомерности своих требований Истец ссылается на то, что «размеры процентной ставки 219,00% годовых соответствуют положениям п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций. Согласно расчёту Банка России для договоров займа, заключаемых в 1 квартале 2018 года, для займов до 30.000 рублей и от 31 до 60 дней (п. 2.3.2.1) действительно определено среднерыночное значение процентной ставки в размере 299,880 % годовых, что соответствует изначальным условиям кредита. Однако фактический расчёт суммы взыскания произведён Истцом исходя из срока кредитования в 200 дней, в связи с чем подлежит применению иной пункт указанного расчёта (для займов до 30.000 рублей и от 181 до 365 дней), а именно п.2.3.4.1, согласно которому среднерыночное значение процентной ставки определено в размере 148,164% годовых. При этом, условиями Договора не предусмотрены какие-либо штрафные санкции, пени или неустойки за нарушение сроков возврата заёмных денежных средств, определённого Договором (п. 12 Условий). Вопреки предоставленной Истцу законом возможности взыскать просроченную задолженность после 60 дней просрочки, такой возможностью по защите своего, якобы нарушенного Ответчиком, права не воспользовался. Таким образом, Истец, в нарушение ст.10 Гражданского кодекса, злоупотребил своим правом и, пользуясь своим преимуществом как экономически сильной стороны в договоре, необоснованно увеличил долговое бремя Ответчика. При анализе указанных обстоятельств в комплексе, правомерен вывод, что данная просрочка исполнения обязательства не рассматривается кредитором как нарушение своих обязательств, а фактический срок кредитования является «плавающим» и может колебаться в диапазоне от 30 до 200 дней. Таким образом, условие договора, предусматривающее право кредитора требовать у заёмщика уплаты процентов по договору займа исходя из ставки 219,00 % годовых при сроке кредитования в 200 дней, противоречит закону и является недействительным как ущемляющее права потребителя (ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей»). Так как условие о сроке кредитования является, в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», существенным условием договора, его недействительность также влечёт за собой недействительность договора в целом. В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка, не соответствующая, требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момент ее совершения. Вместе с тем, поскольку Ответчик признаёт факт получения ею денежных средств Истца, она готова вернуть Истцу полученные денежные средства в размере 30 000 рублей, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 167 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. В заявлении заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Направил в суд возражения на встречные исковые требования, в которых указал, что ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности Истца по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом РФ «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «О потребительской кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского займа № П07604093 определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой 219% годовых, стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении (п.4 Табличной формы). Размеры процентной ставки 219% годовых соответствуют положениям п.11 ст.6 Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций. Среднерыночное значение потребительского займа сроком до 30 тысяч включительно в 1 квартале 2018 года составило 614,567% годовых. В п.15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. разъясняется, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге. На основании изложенного просил суд в удовлетворении встречных исковых требований Конышевой И.Д. отказать.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) Конышева И.Д. и ее представитель Ермаков М.Е. не явились по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. В связи с этим, правовых оснований для уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено и из обстоятельств дела следует, что 20.12.2017 года заемщик Конышева И.Д. заключила с ООО МКК «Пятый элемент» Договор №…. в соответствии с условиями которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 30000 руб. на срок по 21 января 2018 года с начислением процентов за пользование займом из ставки 219% годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Инспекцией ФНС по Ленинскому округу города Калуги произведена государственная регистрация изменения фирменного наименования ООО МКК «Пятый элемент». Новое полное наименование организации с 01.10.2018 г.: Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги». Новое сокращенное фирменное наименование ООО МКК «КВПятыйЭлементДеньги».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч.1 ст.2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности,денежныеобязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Пунктом 9 ч.1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ, который вступил в силу с 29.03.2016, установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа (а с 01.01.17 г. – 3-х кратного). Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с 29 марта 2016 года.

Учитывая, что договор займа заключен сторонами 20.12.2017 г. к спорным правоотношениям применяются вышеназванные положения Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ.

Согласно п.3 Договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, когда, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. Указанные обстоятельства подтверждаются Договором потребительского займа №… от 20 декабря 2017 года, расходным кассовым ордером №000001913 от 20.12.2017 г.

По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернула, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ №2-1337/2018 г. от 02.11.2018 г. на взыскание задолженности с Конышевой И.Д., вынесенный мировым судьей судебного участка №4 Шуйского судебного района, был отменен 10.01.2019 г. по заявлению ответчика.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 2 договора микрозайма от 20.12.2017 г. заемщик обязался совершить первый (единовременный) платеж не позднее последнего дня срока возврата займа в соответствии с пунктом 2 договора, т.е. 21 января 2018 года. Сумма платежа должна составлять 35760 рублей (30000 рублей основной долг; 5760 рублей проценты за пользование займом).

В силу положений пунктов 8-11 статьи 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, поскольку данный займ являлся краткосрочным, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 20.12.2017 г. по 08.07.2018 г. (200-й день), к размеру взыскиваемых процентов подлежат применению предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по категории потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами Раздел «Потребительские микрозаймы без обеспечения» номер строки 2.3.1.1 (до 30 дней включительно на сумму до 30 тысяч рублей), согласно информации опубликованной Банком России, которые составили 614,567% годовых.

В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «О потребительской кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского займа № ….определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой 219% годовых, стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении (п.4 Табличной формы). Размеры процентной ставки 219% годовых соответствуют положениям п.11 ст.6 Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций. Среднерыночное значение потребительского займа сроком до 30 тысяч включительно в 1 квартале 2018 года составило 614,567% годовых. В п.15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. разъясняется, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Довод стороны ответчика о том, что в квадратной рамке в правом верхнем углу кредитного договора указана процентная ставка 213,263% годовых, а не 219% годовых, не является нарушением условий кредитного договора, поскольку процентная ставка согласована в индивидуальных условиях с заемщиком и равна 219% годовых. С индивидуальными условиями заемщик Конышева И.Д. согласилась и их подписала. Довод стороны ответчика о том, что к кредитному договору подлежит применению процентная ставка по строке 2.3.4.1 - 148,1% годовых является необоснованным, поскольку кредит предоставлен на срок до 30 дней, а не от 181 до 365 дней, как ошибочно полагает ответчик. При указанных обстоятельствах нет оснований для признания кредитного договора от 20.12.2017 г. незаключенным и недействительным, соответственно нет оснований для удовлетворения исковых требований Конышевой И.Д. к ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» о признании недействительным договора займа.

В свою очередь исковые требования ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» к Конышевой Ирине Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным выше. Расчет задолженности выглядит следующим образом: за период с 20.12.17 по 08.07.2018 года – (200 дней) 30000 руб. х 219% /365 х 200 дней = 36000 рублей. Итого общая сумма задолженности 30000 руб. + 36000 руб. = 66000 руб. Доказательств возврата денежных средств суду не предоставлено.

В силу положений статьи 98,100 ГПК РФ суд полагает, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 2180 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» к Конышевой Ирине Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Конышевой Ирины Дмитриевны в пользу ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» задолженность по договору займа в сумме 66000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180 (две тысячи сто восемьдесят) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Конышевой Ирины Дмитриевны к ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» о признании недействительным договор займа, об обязании возвратить полученное по недействительной сделке, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 апреля 2019 года.

Судья Л.В. Козлова.