П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Тегульдет 12 августа 2015 г.
Тегульдетский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Ганжиной С.К.,
при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И.,
с участием старшего помощника прокурора Тегульдетского района Томской области Назаренко М.В.,
подсудимых Логинова Е.С., Яковлева Д.А., Яковлева И.А.,
защитника подсудимых Яковлева Д.А., Яковлева И.А. – адвоката Адвокатской палаты Томской области Колупаева В.Р., /..../ подсудимого Логинова Е.С. – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., /..../
в отсутствие потерпевших Б., И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тегульдет Тегульдетского района Томской области материалы уголовного дела в отношении
Логинова Е.С., /..../ ранее судимого:
Тегульдетским районным судом Томской области 06.02.2008 г. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, условное осуждение отменено приговором Тегульдетского районного суда Томской области от 02.04.2008 г., освобожден по отбытии срока наказания 21.05.2010 г.;
Тегульдетским районным судом Томской области 25.10.2010 г. по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
Ленинским районным судом г. Томска 13.11.2010 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ постановлением Ленинского районного суда г. Томска по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцам лишения свободы;
Тегульдетским районным судом Томской области 24.12.2012 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
мировым судьей судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области 03.04.2013 г. по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч., ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;
Тегульдетским районным судом Томской области 31.07.2013 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 03.04.2015 г., /..../
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п., п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Яковлева Д.А., /..../ ранее не судимого, /..../
Яковлева И.А., /..../ ранее не судимого, /..../
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п., п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Логинов Е.С. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Яковлев Д.А., Яковлев И.А. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.
Логинов Е.С/..../, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, тайно, из корыстнывх побуждений, с целью хищения чужого имущества, /..../ путем свободного доступа похитил принадлежащие Б. денежные средства в сумме /..../ рублей и сотовый телефон /..../ с зарядным устройством стоимостью /..../ рублей, после чего скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму /..../ рублей, являющийся для него значительным.
Он же, Логинов Е.С. /..../, находясь в состоянии алкогольного опьянения /..../, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества разбил чуркой стекло в оконном проеме /..../, обеспечив возможность проникновения в него, после чего, в продолжение своего преступного умысла, через непродолжительное время, /..../, вступил в преступный сговор с Яковлевым Д.А., Яковлевым И.А. на хищение товаров и денег из данного магазина.
Реализуя ранее достигнутую преступную договоренность, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору Логинов Е.С., Яковлев Д.А., Яковлев И.А. /..../ прибыли к данному магазину, умышленно, тайно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, согласно ранее установленному распределению ролей Логинов Е.С. просунул руку в образовавшийся проем разбитого стекла и открыл створку окна, через которую проник в указанный магазин, где изъял с места нахождения и передал через оконный проем Яковлеву Д.А. принадлежащие /..../ И. следующие товары: /..../, а также изъял из кассы принадлежащие /..../ И. денежные средства в сумме /..../ рублей, которые не передал Яковлеву Д.А. в силу отсутствия таковой необходимости. в то время как Яковлев И.А., согласно ранее достигнутой преступной договоренности, обеспечивал тайность хищения. После чего Логинов Е.С., Яковлев Д.А., Яковлев И.А. скрылись с места преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив И. материальный ущерб на общую сумму /..../ рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании производства предварительного расследования обвиняемые Логинов Е.С., Яковлев Д.А., Яковлев И.А. заявили ходатайство о рассмотрении дела в отношении них в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Логинов Е.С., Яковлев Д.А., Яковлев И.А. вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме. Просили постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Показали, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Ходатайство заявили добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, защитник против постановления приговора без исследования доказательств обвинения не возражают.
Свое согласие на особый порядок судебного разбирательства выразил потерпевшие Б., И. (т. 2 л.д. 244, 245).
Указанное позволяет суду принять решение в особом порядке судопроизводства.
При этом суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Логинов Е.С., Яковлев Д.А., Яковлев И.А. осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Оно заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником. Санкции вмененных подсудимым статей не превышают 10 лет лишения свободы, как того требует ст. 314 УПК РФ.
/..../
Действия Логинова Е.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158, п., п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Действия Яковлева Д.А., Яковлева И.А. суд квалифицирует по п., п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Логиновым Е.С. преступлений, совершенного Яковлевым Д.А., Яковлевым И.А. преступления, в том числе конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, отягчающие и смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Согласно ст., ст. 15, 25 УК РФ, совершенные Логиновым Е.С. деяния, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п., п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Яковлевым Д.А., Яковлевым И.А. преступление, предусмотренное п., п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности.
Согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого Логинова Е.С., суд относит рецидив преступлений.
С учетом данных о личности подсудимого Логинова Е.С. фактических обстоятельств совершенных деяний, характера и степени их общественной опасности, суд в соответствии с требованиями п. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение им преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п., п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В судебном заседании подсудимый Логинов Е.С. подтвердил, что данное обстоятельство существенно повлияло на совершение им преступлений, так как он утратил контроль и критическую оценку своих действий.
С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, правовых оснований для изменения категории совершенных им преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п., п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.
О совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п., п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Логинов Е.С. сообщил в явках с повинной, активно способствовал расследованию совершенных преступлений, ущерб, причиненный преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, частично возмещен, что суд, в соответствии с п., п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание за указанные преступления.
В совершенном преступлении подсудимый Логинов Е.С. раскаялся, что суд также относит к обстоятельству, смягчающему его наказание.
По месту отбывания наказания в ФКУ ИК – УФСИН России /..../ Логинов Е.С. характеризуется как лицо, систематически допускающее нарушения установленного порядка отбывания наказания (т. 2 л.д. 166).
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных Логиновым Е.С. преступлений, личность виновного, его социальные установки, совершение двух преступлений против собственности через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы за отбывание наказания за аналогичное преступление, суд приходит к выводу, о невозможности исправления Логинова Е.С. без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием с учетом правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом наличия смягчающих наказание Логинова Е.С. обстоятельств суд при назначении наказания по совокупности преступлений считает необходимым применить частичное сложение назначенных наказаний.
Суд определяет местом отбывания наказания Логинову Е.С., в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима.
В окончательное наказание подлежит зачету время содержания Логинова Е.С. под стражей в порядке меры пресечения с 07.05.2015 г. по 12.08.2015 г.
Основания для отмены меры пресечения в виде заключения под стражу Логинову Е.С. отсутствуют. Мера пресечения в отношении Логинова Е.С. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Яковлевым Д.А., Яковлевым И.А. преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимых, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает отягчающим их наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Яковлев Д.А., Яковлев И.А. активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялись, что суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых.
Участковым уполномоченным Яковлев Д.А., Яковлев И.А. характеризуются удовлетворительно (т. 1 л.д. 257, т. 2 с.д. 38).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении Яковлеву Д.А., Яковлеву И.А. наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при указанном виде наказания.
При назначении наказания подсудимым суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Яковлеву Д.А., Яковлеву И.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Основания для отмены, изменения меры пресечения не установлены.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст., ст. 316, 317 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░., ░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:
- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ 1 ░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;
- ░░ ░., ░. «░». «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░., ░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 3 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 12.08.2015 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 07.05.2015 ░. ░░ 12.08.2015 ░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░., ░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 450 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – /..../ ░░░░░░░░░░; /..../ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░