Решение по делу № 2-149/2020 ~ М-73/2020 от 11.02.2020

Гражданское дело №2-149/2020

Уникальный идентификатор дела: 62RS0019-01-2020-000162-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области                                                                      16 декабря 2020 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Федяшова А.М.,

при секретаре Дедовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО2 - заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 850000,00 рублей. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, условный №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, на срок 300 мес. под 13.0 % годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита согласно условиям кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условию кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора. По состоянию на 16.12.2019 года задолженность ответчика составляет 1209341 рубль 95 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 122 312,89 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 11 141,15 рублей; просроченные проценты - 245 462,75 рублей; просроченный основной долг - 829 846.02 рублей; иное - 579,14 рублей. 13.11.2019 года заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно отчета оценщика от 31.10.2019 года № залоговая стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, условный №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, стоимость 823000 рублей. Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом рыночная стоимость объекта недвижимости, установленная отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит уменьшению до 80%, а именно: 823 000 рублей Х 0.80 = 658400 рублей.Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004 года №254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1209341 (Один миллион двести девять тысяч триста сорок один) рубль 95 копеек, в том числе: просроченный основной долг 829846 рублей 02 копейки, просроченные проценты: 245462 рубля 75 копеек, неустойка за просроченные проценты 122312 рублей 89 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 11141 рубль 15 копеек, иное 579 рублей 14 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20243 (Двадцать тысяч двести сорок три) рубля 81 копейка. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 658400 (Шестьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста) рублей.

К судебному заседанию, истец ПАО Сбербанк представил уточненное исковое заявление, согласно которому просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1208762 (Один миллион двести восемь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 81 копейка, в том числе: просроченный основной долг 829846 рублей 02 копейки, просроченные проценты: 245462 рубля 75 копеек, неустойка за просроченные проценты 122312 рублей 89 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 11141 рубль 15 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20243 (Двадцать тысяч двести сорок три) рубля 81 копейка. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 658400 (Шестьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста) рублей.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с представленным уточненным исковым заявлением заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее, в заседаниях ФИО2 исковые требования не признавал в части расчетов. Сумму неустойки также считал завышенной и просил снизить ее размер. Суду пояснял, что с трудным материальным положением производить платежи в полном объеме и своевременно не имел возможности, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании представил дополнительные возражения на иск, считая расчет, произведенный истцом неверным, а сумму задолженности чрезмерно завышенной. Согласно представленного расчета стороной ответчика, в соответствии с графиком платежей №2, сумма задолженности ФИО2 составляет 954440 рублей 87 копеек, в том числе: просроченный основной долг 829846 рублей 02 копейки, просроченные проценты 114594 рубля 85 копеек. Считая завышенными суммы неустоек, просил снизить их размер до 2000 рублей по просроченному основному долгу и до 8000 рублей по просроченным процентам.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5, исковые требования признал частично, пояснил, что неоднократные обращения к истцу с заявлением о реструктуризации задолженности и заключении мирового соглашения к результату не привели, поддерживает дополнительные возражения ФИО6

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам денежные средства на приобретение объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

По условиям договора кредитор (истец) обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался его возвратить кредитору в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов». Сумма кредита составила 850000 рублей, срок действия договора - 300 месяцев; процентная ставка по кредиту составила 13% годовых. Размер ежемесячного платежа в период погашения, рассчитанный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей составляет - 9586 рублей 60 копеек; кроме последнего, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5306 рублей 04 копейки.

Согласно п.3.1 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет ФИО2 Факт предоставления денежных средств заемщику в общей сумме 850000 рублей путем зачисления на расчетный счет № подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России, выпиской по счету.

Заемщик ФИО2 обязался производить погашение кредита согласно условиям кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п.4.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условию п.4.3 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и (или) уплату за пользование кредитом, заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом не выполнял надлежащим образом. Согласно представленному расчету иска, по состоянию на 16 декабря 2019 года заемщик имеет задолженность в общей сумме 1208762 рубля 81 копейка, в том числе: просроченный основной долг 829846 рублей 02 копейки, просроченные проценты: 245462 рубля 75 копеек, неустойка за просроченные проценты 122312 рублей 89 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 11141 рубль 15 копеек.

В свою очередь, сторона ответчика представила свой расчет требований, опираясь на график платежей №2 от 06.12.2017 года, согласно которому, по состоянию на 16 декабря 2019 года признала сумму задолженности ФИО2 в размере 958862 рубля 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг 829846 рублей 02 копейки, просроченные проценты 118085 рублей 84 копейки; отложенные проценты 8592 рубля; неустойка, признанная на дату реструктуризации 2338 рублей 56 копеек. В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО6 представил уточненные возражения, согласно которым считают, что сумма задолженности ФИО2 по состоянию на 16.12.20109 года составляет 954440 рублей 87 копеек, в том числе: просроченный основной долг 829846 рублей 02 копейки, просроченные проценты 114594 рубля 85 копеек.

Суммы неустоек, предъявленные ко взысканию истцом в размере 122312 рублей 89 копеек за просроченные проценты, 11141 рубль 15 копеек за просроченный основной долг, сторона ответчика считает завышенными и просили снизить размер неустоек до 2000 рублей по просроченному основному долгу и до 8000 рублей по просроченным процентам.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика ФИО2, его представителей, суд приходит к выводу, что представленные расчеты сторон не отражают в действительности сумму задолженности ответчика по состоянию на 16 декабря 2019 года, по следующим основаниям:

Согласно заключенного между сторонами дополнительного соглашения №1 от 06 декабря 2017 года, на период с 05.01.2018 года по 05.01.2019 года установлен льготный период погашения кредита, кредитором предоставлена отсрочка в погашении основного долга. На период с 05.01.2018 года по 05.01.2019 года кредитором предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа составил 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты и неустойки распределяются по месяцам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежат ежемесячной уплате по графику платежей №2. Согласно новому графику размер ежемесячного платежа в период погашения, рассчитанный после предоставленной отсрочки с уплатой текущих (просроченных) процентов и неустойки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10379 рублей 43 копейки; в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 9915 рублей 55 копеек.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право истца потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, а также обратить взыскание на заложенное имущество предусмотрено п.4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, в том числе в случае, при просрочке заемщиками осуществления платежа на срок более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, по состоянию на 16 декабря 2019 года задолженность ФИО2 по основному долгу, с учетом досрочного исполнения обязательства, составляет 829846 рублей 02 копейки. Согласно графику платежей №2 от 06.12.2017 года просроченные проценты по 05 декабря 2019 года составляют 118085 рублей 84 копейки, отложенные проценты 8592 рубля; неустойка, признанная на дату реструктуризации 2338 рублей 56 копеек. Однако учитывая предъявление истцом требования по состоянию на 16 декабря 2019 года, то ко взысканию подлежит сумма: 121299 рублей 00 копеек ((9055,29:31)х11дней+118085,84) в качестве просроченных процентов, 8790 рублей 61 копейка ((559,72:31)х11дней+8592) в качестве отложенных процентов; 2373 рубля 13 копеек ((97,44:31)х11дней+2338,56) в качестве неустойки, признанной на дату реструктуризации.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку считает ее завышенной.

В силу положений ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, компенсационную природу неустойки, а также все существенные обстоятельства дела, в том числе, размеры задолженности по кредитам и процентам за пользование заемными средствами, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, находит, что исчисленная истцом сумма штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, считает возможным снизить размер штрафных санкций, предъявленные ко взысканию истцом в размере 122312 рублей 89 копеек за просроченные проценты, 11141 рубль 15 копеек за просроченный основной долг, до 2000 рублей за просроченный основной долг и 20000 рублей за просроченные проценты.

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быт заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что в адрес ФИО2 была направлена претензия, в которой ответчику, в связи с нарушением ими условий договора, было предложено в срок до 13 декабря 2019 года погасить имеющуюся задолженность и расторгнуть кредитный договор. Однако, требования банка выполнены не были, в связи с чем банк обратился в суд с указанным иском.

При таких обстоятельствах, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 984308 рублей 76 копеек.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, является залог объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Часть 1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») - залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку в судебном заседании установлено, что задолженность основного долга у ответчика составляет 829846,02 рублей и на день рассмотрения дела обязательства ответчиком по договору не исполнены, суд приходит к выводу, что препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Истец просит установить начальную цену продажи предмета залога в размере 658400 (Шестьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста) рублей.

Согласно ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в подп. 4 п. 2 ст. 54 закрепляет правило, в соответствии с которым, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из буквального толкования названной нормы следует, что уменьшение рыночной стоимости имущества, на которое обращается взыскание, до восьмидесяти процентов его стоимости должно производиться в случае определения стоимости имущества на основании отчета оценщика.

Согласно п.10 ст.59 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» -если при реализации заложенного недвижимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) настоящим Федеральным законом предусмотрено обязательное привлечение оценщика, начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается равной восьмидесяти процентам стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика, при условии, что иное не определено соглашением сторон об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.421 ГК РФ-граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.2.1.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость квартиры устанавливается в размере 90% от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости квартиры.

В соответствии с представленным истцом отчетом ООО «Мобильный Оценщик» № от 02.12.2019 года об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры - рыночная стоимость объекта - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 823000 рублей.

По заявлению стороны ответчика, по делу была проведена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости предмета залога, однако экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРТА» стороны не поддержали, ответчик надлежащих пояснений по данному отчету не представил, пояснив, что к реальной стоимости недвижимости относится отчет об оценке, представленный истцом. Истец, в свою очередь каких-либо возражений по поводу начальной продажной цены квартиры не заявлял, поддерживал требования об обращении взыскания на предмет залога, с установлением начальной цены продажи в размере 658400 рублей 00 копеек.

Поскольку сторонами залоговая стоимость квартиры была установлена в размере 90%, оснований для уменьшения начальной цены квартиры и уменьшение рыночной стоимости имущества, на которое обращается взыскание, до восьмидесяти процентов, у суда не имеется. Таким образом, суд удовлетворяет требование об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной цены продажи в размере 740700 рублей 00 копеек (823000х90%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца правомерны и с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19043 рубля 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 984308 (Девятьсот восемьдесят четыре тысячи триста восемь рублей) рублей 76 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 829846 рублей 02 копейки; просроченные проценты - 121299 рублей 00 копеек; просроченные отложенные проценты - 8790 рублей 61 копейка; просроченная неустойка - 2373 рубля 13 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 2000 рублей 00 копеек; неустойка за просроченные проценты - 20000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 19043 (Девятнадцать тысяч сорок три) рубля 08 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 740700 (Семьсот сорок тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено 18 декабря 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть начиная с 18 декабря 2020 года.

Судья                                                          <данные изъяты>                           Федяшов А.М.

<данные изъяты>