Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-425/2017 ~ М-2-446/2017 от 28.11.2017

Дело № 2-425/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года              с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при участии: представителя истца - Кайгородовой А.П.,

при секретаре Седышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монастырева Вячеслава Павловича к Кузнецову Антону Юрьевичу о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установлении объектом права части жилого дома и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Монастырев В.П. обратился в Слободо-Туринский районный суд с иском к Кузнецову Антону Юрьевичу о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установлении объектом права части жилого дома и признании права собственности.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.Фактически он имеет в собственности часть жилого дома под номером 1 в доме под номером № по <адрес>, а в соответствии с договором мены приобрел в собственность 1/2 долю в общей долевой собственности на жилой дом.Собственником части жилого дома под номером 2 является Кузнецов Антон Юрьевич. Таким образом, собственниками <адрес> являются: 1/2 доля - Монастырева Вячеслава Павловича, и части жилого дома - Кузнецов Антон Юрьевич. Существующая планировка допускает нормальную эксплуатацию каждой из частей по их назначению.

Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признав выделенную часть жилого дома самостоятельным объектом права. Установить объектом права Монастырева Вячеслава Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признать право собственности Монастырева Вячеслава Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на часть жилого дома по адресу: <адрес>.

Истец Монастырев В.П. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Кайгородова А.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кузнецов А.Ю. в судебное заседание не явился, заявленные требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Третьи лица Демина М.В., Монастырева Л.М., Монастырев И.В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали, о чем представили письменные заявления.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в принятии признания иска ответчиком, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признав выделенные части жилого дома самостоятельными объектами права.

Установить объектом права Монастырева Вячеслава Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Монастырева Вячеслава Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на часть жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья                                                                                                              Е.В. Сергеева

Секретарь