Решение по делу № 12-74/2015 (12-670/2014;) от 30.12.2014

Дело № №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ года

    Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми ФИО5,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя заявителя по доверенности ФИО3,

должностного лица, государственного инспектора по пожарному надзору г.Перми ФИО4,

рассмотрев ходатайство председателя Правления ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора по пожарному надзору г.Перми ОНД г.Перми Мотовилилхинского района 1 ОНД по городу Перми ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> ОНД г.Перми Мотовилилхинского района 1 ОНД по городу Перми ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1,4 ст.20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

    В суд поступила жалоба председателя ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 на указанное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, где указано, что о данном постановлении стало известно ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку письмо ДД.ММ.ГГГГ получено дежурным по дому и положено в общую почту, попало между страниц журналов, где пролежало неоткрытым.

В судебное заседание председатель ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель по доверенности на доводах заявления настаивала, просила удовлетворить. Пояснила, что вся корреспонденция поступающая в адрес ТСЖ «<данные изъяты>» и председателя ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 получается консьержкой, а затем передается в ТСЖ. Письмо с копией оспариваемого постановления было получено ДД.ММ.ГГГГ года, передано ФИО1 вместе с остальной почтой, но случайно попало между страниц выписываемого журнала и было обнаружено лишь ДД.ММ.ГГГГ года. Причин пропуска срока подачи жалобы с момента получения копии постановления не имеется.

Должностное лицо государственный инспектор по пожарному надзору г.Перми ФИО4 просил заявление оставить без удовлетворения, поскольку уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы не имеется.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

    В соответствии со ст. 30.3 ч. 1, 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление по делу об административном правонарушении № вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов в отделении надзорной деятельности г.Перми председатель ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует ее подпись о получении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года. На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 не явилась, представителя не направила.

    Согласно имеющейся в материалах дела выписки движения почтовых отправлений копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ года, что фактически заявителем не оспаривается. Не доверять указанным материалам дела оснований не имеется, в судебном заседании не установлено.

Доводы ФИО1 о фактическом получении ею копии оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ года, объективного подтверждения не нашли, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

    Таким образом, указанные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы, иных обоснований пропуска срока обжалования и подачи жалобы ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии со штампом о регистрации) заявителем не указано, представителем в судебном заседании не названо.

    При указанных выше обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства председателя ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора по пожарному надзору г.Перми ОНД г.Перми Мотовилилхинского района 1 ОНД по городу Перми ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    В удовлетворении ходатайства председателя ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора по пожарному надзору г.Перми ОНД г.Перми Мотовилилхинского района 1 ОНД по городу Перми ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

    Жалобу председателя ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 возвратить заявителю.

    Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток.

    Судья: /подпись/

Копия верна. Судья -         ФИО5

Секретарь -