Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1529/2022 ~ М-801/2022 от 28.03.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года     г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при помощнике судьи Ходаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Ельчанинова Д.В. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Глушковой О.В., начальнику МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Ткачевой Е.В., Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованным лицам - Министерству экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, Щербинину Д.В., Сорочайкину А.Н. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании прекратить исполнительное производство № от 19.06.2015г.,

УСТАНОВИЛ:

Ельчанинов Д.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Глушковой О.В. о признании ее бездействия незаконными, об обязании прекратить исполнительное производство № от 19.06.2015г. В обоснование своих требований указал, что приговором Советского районного суда г.Самары от 19-22.12.2014г. (дело №) он был признан виновным. Апелляционным определением Самарского областного суда от 01.04.2015г. (дело № 22-1479/2015) приговор оставлен без изменения. Этим же приговором решен вопрос по возмещению ущерба в пользу потерпевшей стороны. 19.06.2015г. в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №. В рамках ранее поданного административного иска в Железнодорожный районный суд г.Самары (дело №) административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Глушкова О.В. подтвердила факт о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства на основании приговора Советского районного суда г.Самары и апелляционного определения Самарского областного суда от 01.04.2015г. Согласно ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно быть прекращено судебным приставом-исполнителем ввиду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2022г. (дело №) приговор Советского районного суда г.Самары от 19-22.12.2014г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 01.04.2015г. отменены и материалы уголовного дела для рассмотрения направлены в суд первой инстанции. Таким образом, причинно-следственная связь между административным истцом и взыскателем по исполнительному производству не установлена, значит он не может быть привлечен к уголовной ответственности и быть виновным в причинении ущерба взыскателю. В соответствии со ст.ст. 43, 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец в адрес судебного пристава-исполнителя направил заявление о прекращении исполнительного производства №, которое до настоящего времени не прекращено, о чем свидетельствует выписка из регистра электронного учета базы исполнительных производств ФССП России, размещенной в свободном доступе сети Интернет. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, административный истец Ельчанинов Д.В. просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Глушковой О.В., обязав ее прекратить исполнительное производство № от 19.06.2015г.

Определением Железнодорожного районного суда г.Самары от 12.04.2022г. привлечены к участию в процессе в качестве административных ответчиков - Управление ФССП России по Самарской области, начальник МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Ткачева Е.В.; в качестве заинтересованных лиц - Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, Щербинин Д.В., Сорочайкин А.Н.

Административный истец Ельчанинов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду предоставил заявление, согласно которого поддержал свои административные исковые требования и просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Глушкова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, суду предоставила заявление, согласно которого просила дело рассмотреть в ее отсутствие и просила в удовлетворении исковых требований отказать. В прошлом судебном заседании она исковые требования Ельчанинова Д.В. также не признала и пояснила, что у нее в производстве находится исполнительное производство № от 19.06.2015г. в отношении должника Ельчанинова Д.В. Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного в 2014г. Советским районным судом г.Самары о взыскании в счет возмещения материального ущерба в пользу Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области денежных средств в сумме 14 465 600 руб. С доводами Ельчанинова Д.В.она не согласна, так как приговор суда в отношении Ельчанинова Д.В., Сорочайкина А.Н., Щербинина Д.В. отменен в части арестованного имущества Сорочайкина А.Н., а не в части возмещения ущерба, причиненного преступлением. Поэтому просила административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица - Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области по доверенности № от 28.01.2022г. Шахбанова А.М. в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенных в письменных возражениях на административный иск, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Остальные участники процесса (административные ответчики – представитель Управления ФССП России по Самарской области, начальник МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Ткачева Е.В., заинтересованные лица - Щербинин Д.В., Сорочайкин А.Н.) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли, свои возражения суду не представили. В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии указанных выше лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд полагает в удовлетворении заявленных административных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предъявление административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя должно иметь целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося лица в суд, а способ защиты должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Глушковой О.В., обязав ее прекратить исполнительное производство № от 19.06.2015г. Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Частью 4 статьи 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего заднем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановлении исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

Судом установлено и подтверждено материалами административного дела, что приговором Советского районного суда г.Самары от 19-22.12.2014г. разрешен гражданский иск, согласно которому взыскано с Ельчанинова Д.В., Щербинина Д.В., Сорочайкина А.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу Министерства экономического развития, инвестиции и торговли Самарской области денежные средства в сумме 14 465 600 рублей. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 01.04.2015г. данный приговор оставлен без изменения, следовательно, он вступил в законную силу 01.04.2015г. На основании исполнительного листа №, выданного Советским районным судом г.Самары, судебным приставом исполнителем ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области 19.06.2015г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ельчанинова Д.В., которое впоследствии было передано в МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области и в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Глушковой О.В. за № от 19.06.2015г.

Согласно определению Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2022г. № приговор Советского районного суда г.Самары от 19-22.12.2014г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 01.04.2015г. в части решения вопроса об арестованном имуществе, принадлежащем Сорочайкину И.А., отменено и уголовное дело в указанной части передано на новое судебное рассмотрение в Советский районный суд г.Самары в ином составе суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ, то есть приговор суда был отменен исключительно в части снятия ареста на имущества заинтересованного лица, в остальной части приговор не изменен и не отменен, сумма присужденных средств в размере 14 465 600 руб. на основании данного Определения суда не изменилась. Поэтому доводы административного истца Ельчанинова Д.В. не заслуживают внимания, так как они не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.

Статьей 64 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Законодатель закрепил безусловную обязанность неукоснительно исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, в том числе приговора суда, которая не зависит от наличия либо отсутствия возможности исполнить их.

Поскольку приговором суда удовлетворены исковые требования Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области о возмещении материального ущерба с Ельчанинова Д.В., которые впоследствии вышестоящими судебными инстанциями оставлены без изменения, следовательно, на нем лежит обязанность по исполнению данного приговора с момента вступления в законную силу, что в данном случае до настоящего времени административным истцом не исполнены.

Как видно из отзыва Министерства экономического развития и инвестиций Самарской области, с момента вступления приговора в законную силу прошло пять лет и до настоящего времени административным истцом Ельчаниновым Д.В. сумма ущерба, причиненного бюджету Самарской области, полностью не погашена, погашена лишь незначительная сумма ущерба, причиненного бюджету Самарской области, а именно 139 202,08руб.

Таким образом, оснований для прекращения исполнительного производства № от 19.06.2015г. в отношении Ельчанинова Д.В. суд не усматривает, а доводы, изложенные в административном иске, являются необоснованными и расцениваются судом как злоупотребление процессуальным правом со стороны административного истца Ельчанинова Д.В., который в свою очередь уклоняется от обязанности по возмещению суммы материального ущерба, причиненного преступлением, за которое он осужден.

Судом не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Глушковой О.В., а наоборот последняя выполняет свои обязанности, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение присужденных средств в пользу взыскателя.

Учитывая, что административным истцом не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился, связанное с незаконными бездействиями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Глушковой О.В. и должностных лиц УФССП России по Самарской области, привлеченные по инициативе суда, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ельчанинова Д.В. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Глушковой О.В., начальнику МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Ткачевой Е.В., Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованным лицам - Министерству экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, Щербинину Д.В., Сорочайкину А.Н. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании прекратить исполнительное производство № от 19.06.2015г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.06.2022 года

Председательствующий судья подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: Судья