Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-89/2014 от 05.09.2014

Дело № 12-89/2014

РЕШЕНИЕ

п.Шушенское 16 октября 2014 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Жанна Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ЗС, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, по жалобе ЗС на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» К от 26 августа 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» К от 26 августа 2014 года ЗС назначено административное наказание по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за нарушение пункта 9.1 ПДД (нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части) 25 августа 2014 года в 14 часов 50 минут на перекрестке улиц Полукольцевая-Ванеева п.Шушенское, что повлекло столкновение с автомобилем Москвич 2040 № под управлением Г

В жалобе ЗС в лице своего представителя ЗА просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в постановлении не указано, какими действиями им нарушен п.9.1 Правил дорожного движения, незаконно указано о том, что ЗС совершил столкновение с автомобилем «Москвич» под управлением Г, который 26 августа 2014 года привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 8.1 ПДД - не убедился в безопасности маневра. ЗС по дороге двигался прямолинейно, траектории движения не менял, а Г поворачивал налево, совершил столкновение с автомобилем под управлением ЗС Причинно-следственная связь существует только между противоправными действиями Г и наступившими последствиями (повреждениями автомобилей). В действиях ЗС признаки административного правонарушения отсутствуют.

В судебном заседании защитник ЗС-ЗА, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, пояснил, что в попутном направлении дороги визуально определяются две полосы. Автомобиль под управлением Г двигался впереди автомобиля под управлением ЗС ЗС шел по своей полосе на опережение Г В это время Г стал поворачивать налево, не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, то есть виновным в столкновении является только Г Данным ДТП ЗА причинен материальный ущерб, поскольку ему принадлежит автомобиль под управлением ЗС, но к участию в деле в качестве потерпевшего его не привлекали. Страховая компания не выплачивает ЗА страховое возмещение, ссылаясь на обоюдную вину водителей.

Потерпевший Г в судебном заседании подтвердил, что в попутном направлении движения визуально определяются две полосы движения, автомобиль ЗС шел в попутном направлении на опережение Г При повороте налево Г убедился в безопасности маневра, но столкновения Г не избежал, так как ЗС двигался на автомобиле с высокой скоростью.

Выслушав защитника ЗС-ЗА, потерпевшего Г, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о необходимости отмены вынесенного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП 25 августа 2014 года произошло столкновение двух автомобилей, причинены механические повреждения обоим автомобилям под управлением Г и ЗС

При этом автомобиль под управлением ЗС HOHDA CRV № принадлежит не участнику ДТП, а другому лицу - ЗА, которому данным ДТП причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» говорится, что исходя из части 3 ст.25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении ЗА не привлечен к участию в качестве потерпевшего, права ЗА как потерпевшего нарушены, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Участие ЗА при рассмотрении настоящей жалобы в качестве защитника ЗС, не влияет на выводы суда о нарушении прав ЗА как потерпевшего в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 26 августа 2014 года № заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» К в отношении ЗС, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ЗС на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ж.В.Ерофеева