Определение по делу № 2-2332/2017 ~ M-2412/2017 от 12.09.2017

Дело №2-2332/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Чеховских Ю.И.,

представителя истца ООО «Клипер» Жуковой Е.В., ответчика Ларионова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Клипер» к Ларионову Роману Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,-

у с т а н о в и л :

ООО «Клипер» обратилось в суд с иском к Ларионову Р.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 83 620,00 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 709,00 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что между ним и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 23.08.2016г. №1, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль Lada Largus, регистрационный знак ..., за плату и во временное пользование, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

17.12.2016г. ответчик, управляя арендуемым транспортным средством, нарушил п.10.1 ПДД РФ и п.9.10 ПДД РФ, в результате чего по его вине в 06 час. 50 мин. произошло столкновение с двумя транспортными средствами Toyota Wish и Mazda 6 на трассе Барнаул-Камень-наОби, что подтверждается справкой о ДТП.

Истец обратился в организацию, оказывающую услуги по ремонту транспортных средств ... и восстановил поврежденный автомобиль за счет собственных средств. Стоимость ремонта в общей сумме составила 83 620,00 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 01.03.2017г. и платежными поручениями.

Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Ответчик отказался возмещать истцу причиненный ущерб. Кроме этого, истцом понесены расходы по уплате госпошлины при обращении с настоящим иском в суд. Ссылаясь на ст.1064 ГК РФ, п.5.1 Договора аренды транспортного средства, просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ООО «Клипер» в лице представителя Жуковой Е.В. и ответчик Ларионов Р.В. заключили мировое соглашение, по условиям которого:

«1. Ответчик Ларионов Роман Владимирович выплачивает истцу обществу с ограниченной ответственностью «Клипер» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 83 620 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 709 руб. 00 коп., а всего 86 329 руб. 00 коп., ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца, в течение 22 месяцев равными платежами в размере 4 000 руб. 00 коп., а последний платеж в размере 2 329 руб. 00 коп., на расчетный счет ООО «Клипер», открытый в ...,, а именно:

- 31.10.2017г. - 4 000 руб. 00 коп. - 30.09.2018г. - 4 000 руб. 00 коп.

- 30.11.2017г. - 4 000 руб. 00 коп. - 31.10.2018г. - 4 000 руб. 00 коп.

- 31.12.2017г. - 4 000 руб. 00 коп - 30.11.2018г. - 4 000 руб. 00 коп.

- 31.01.2018г. - 4 000 руб. 00 коп - 31.12.2018г. - 4 000 руб. 00 коп.

- 28.02.2018г. - 4 000 руб. 00 коп - 31.01.2019г. - 4 000 руб. 00 коп.

- 31.03.2018г. - 4 000 руб. 00 коп - 28.02.2019г. - 4 000 руб. 00 коп.

- 30.04.2018г. - 4 000 руб. 00 коп - 31.03.2019г. - 4 000 руб. 00 коп.

- 31.05.2018г. - 4 000 руб. 00 коп - 30.04.2019г. - 4 000 руб. 00 коп.

- 30.06.2018г. - 4 000 руб. 00 коп - 31.05.2019г. - 4 000 руб. 00 коп.

- 31.07.2018г. - 4 000 руб. 00 коп - 30.06.2019г. - 4 000 руб. 00 коп.

- 31.08.2018г. - 4 000 руб. 00 коп - 31.07.2019г. - 2 329 руб. 00 коп.

2. В случае нарушения Ответчиком сроков уплаты вышеуказанных платежей более, чем два месяца подряд, Истец вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение определения об утверждении мирового соглашения.

3. Истец отказывается от всех иных материальных претензий к Ответчику».

Представитель истца ООО «Клипер» Жукова Е.В. и ответчик Ларионов Р.В. просили утвердить заключенное мировое соглашение на указанных условиях.

Частью 1 ст.39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Рассмотрев заключенное сторонами мировое соглашение, заслушав мнение участников процесса, с учетом материалов дела суд находит, что утверждение мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит утверждению, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, по условиям которого: