Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2021 (2-2896/2020;) ~ М-3585/2020 от 11.11.2020

Дело №2-124/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-005620-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2021 года                                                                    г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Клименко И.Г.

при секретаре судебного заседания Дубровской В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО14 Яне ФИО14, ФИО4 и ФИО5 к администрации <адрес> о признании права на предоставление земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы ФИО6, ФИО7 и другие всего- 11 человек обратились в суд обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании за ними права на предоставление в аренду земельного участка площадью 145 кв.м. на 49 лет без проведения торгов, с целевым назначением земель: земли населенных пунктов – гаражи отдельно стоящие по <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются членами гаражно-потребительского кооператива ГПК «ФИО10» - решением Хостинского районного суда <адрес> от 08.10.2010 г. была утверждена схема расположения земельного участка, который был предоставлен администрацией <адрес> в аренду ГПК «ФИО10», суд обязал заключить с членами кооператива договор аренды. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был заключен сроком на три года – до 2408.2018 <адрес> не все истцы успели в указанный срок освоить земельный участок и построить отдельно стоящие гаражи, либо зарегистрировать их в установленном порядке. Их обращение в Департамент имущественных отношений для заключения нового договора аренды было отклонено, истцам в заключении договора аренды было отказано. В связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ФИО6, ФИО9, ФИО3, ФИО7 и другие и их представитель ФИО17 на иске настаивали.

Представитель администрации <адрес> ФИО18 с иском не согласна, но указала, что являясь органом муниципальной власти, администрация <адрес> (далее дословно) «не может исполнить муниципальную услугу в силу закона, так как не все строения узаконены, но они понимают, что права граждан нарушаются отсутствием возможностей у администрации <адрес>». Просила в иске отказать.

Суд заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований к удовлетворению иска по следующим основанием.

Судом установлено, что истцы являются согласно выписке ЕГРЮЛ членами гаражно-потребительского кооператива «ФИО10», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>Г (л.д. 14-16).

Вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал администрацию <адрес> утвердить в установленном порядке схему расположения земельного участка на кадастровым плане территории, площадью 1450 кв.м. и земельный участок площадью 145 кв.м. в <адрес> для размещения надземной автостоянки закрытого типа                                                                         ГПК «ФИО10», обязав так же администрацию <адрес> предоставить заявителям с указанием их имен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора указанные выше земельные участки для размещения надземной автостоянки.

Однако, администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято Постановление о заключении с членами кооператива «нового договора аренды земельного участка», а ДД.ММ.ГГГГ был заключен непосредственно договор аренды земельного участка площадью 1450 кв.м., кадастровый № по <адрес> без указания на состоявшееся судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ в порядке его исполнения, а по основаниям переуступки прав и обязанностей по ранее заключенному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ с другими лицами.

При этом как в постановлении, так и в договоре аренды указан иной вид разрешенного использования арендованного земельного участка, а именно не в целях разрешения надземной автостоянки закрытого типа, как в решении суда, а категория «гаражи отдельно стоящие».

Так же в постановлении администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обозначены условия заключения договора аренды, а именно: он носит «однократный характер» (л.д. 24) и заключаются сроком на 3 года – до ДД.ММ.ГГГГ

В Договоре аренды, согласно его ст. 1.3 указано, что возведение новых строений, а так же реконструкция и изменение функционального назначения существующих зданий и сооружений без получения соответствующей разрешительной документации не допускается.

Анализ вышеприведенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что заключение указанного договора аренды в 2015 г. являлось отдельным и самостоятельным юридически-значимым обстоятельством для истцов и никоим образом не связано с исполнением вышеуказанного решения Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виду отдельного предмета и другого вида разрешенного использования земельного участка.

Более того истцы никогда не обращались с заявлениями об исполнении вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно ст. 39.1 Земельного Кодекса РФ основанием возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии со ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ «Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов» договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Подпунктом 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ установлено, что Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в случае предоставления, в том числе, земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственниками зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения.

Ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно ст. 56 Земельного Кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами; ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами местного самоуправления или решением суда. Ограничение прав на землю возможно в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.

Судом в бесспорном порядке установлено и это не отрицается истцами, а так же выписками Росрестра, что на указанном земельном участке возведены нежилые здания, поименованные, как «гараж» с различным количеством этажей вплоть до 3 этажей, в том числе и подземных этажей, имеющих площадь в том числе и 97,8 и 97,5 кв.м. (л.д. 60-63,65).

Эти объекты никак не могут быть отнесены к разрешенным ранее видам использования земельного участка – надземная закрытая автостоянка – по решению суда, либо – отдельно стоящий гараж (по прежнему договору аренды).

Согласно ответу Департамента имущественных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что :

«Согласно представленному заявителями сообщению на испрашиваемом земельном участке расположены 12 объектов недвижимости, из них:

- гараж площадью 20,5 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0000000:5765, находящийся в собственности у ФИО6,

- гараж площадью 37,4 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0304005:1786, находящийся в собственности у ФИО8,

- гараж площадью 37,4 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0304005:1787, находящийся в собственности у ФИО19,

- гараж площадью 97,5 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0509002:2474, находящийся в собственности у ФИО7,

- гараж площадью 97,8 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0509002:2473, находящийся в собственности у ФИО7,

- на 2 объекта недвижимости площадью 71,7 кв.м. и 25 кв. м., права не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости,

- на 5 объектов незавершенного строительства, права на которые не зарегистрированы.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренды имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких на таких земельных участках.

Заявителем по данной услуге может быть собственник объекта недвижимости.

Дополнительно сообщалось, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, полученным в порядке межведомственного взаимодействия, установлено, что в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:49:0509002:2474, 23:49:0509002:2473, расположенных на испрашиваемом земельном участке имеются обременения в виде арестов (постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ)» (л.д. 94-95).

Факт наличия расположенных строений на спорном земельном участке так же подтвержден актом визуального осмотра участка и представленной фототаблицей. (л.д. 176-203).

В соответствии со ст.ст. 621,610 ГК РФ, в случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (если иной срок не установлен законом или договором).

Отказ мотивирован ссылкой Департамента на отсутствие права собственности на все объекты недвижимости расположенные на земельном участке. А так же на то, что испрашиваемый земельный участок уже неоднократно предоставлялся в аренду истцам на 3 года для завершения строительства объектов. При этом, в ответе Департамента, указано, что на испрашиваемом земельном участке расположены 12 отдельно стоящих гаражей, право собственности на 5 из которых зарегистрировано в установленном законом порядке, 2 гаража окончены строительством, но не осуществлена регистрация права, и 5 гаражей являются объектами незавершенного строительства.

При этом Департамент имущественных отношений администрации <адрес> – то есть ответчик прямо указывает на фактическое отсутствие с их стороны возражений о продлении вышеуказанного договора аренды (л.д. 96).

Однако, со стороны истцов, как установил суд никогда ранее в адрес ответчика не направлялись заявления не о заключении нового договора аренды, а о продлении ранее заключенного в 2015 г. договора аренды, срок действия которого был краткосрочным, не позволявшим в этот период освоить и использовать земельный участок по целевому назначению, учитывая при этом фактическое продолжение использования условий аренды обеими сторонами в том числе и по внесению арендаторами арендных платежей.

Поэтому суд считает необходимым разъяснить это право истцов на обращение с указанным заявлением в адрес ответчика и, признав тем самым наличие досудебного порядка урегулирования спора, возможность которого не утрачена к настоящему периоду.

При этом суд критически оценивает противоречивые и взаимоисключающие отзывы ответчика на заявленные исковые требования, указанные представителем в том числе и как (далее дословно) «при отсутствии у истцов титула на строение у ответчика не полномочий признать иск».

Не принимая эти возражения, суд учитывает, что ответчик, являясь муниципальным органом, фактически уклоняется от принятия решения по тем вопросам, которые законом возложены на муниципальную власть, перекладывая их разрешение на суд и, отказывая тем самым в защите интересов граждан.

Поскольку в соответствии со ст. 11.3 Земельного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно п. 2 ст. 11 Земельного Кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Поскольку судом при рассмотрении дела выявлены противоречия о необходимости наличия разрешений, в части возможности ведения строительства гаражей, в том числе и их достройкой по отношению к ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, то суд, отказывая в иске, и разъясняя право на обращение истцов с заявлением о продлении ранее заключенного договора аренды, считает необходимым так же разъяснить право на обжалование действий и решений ответчика в случае несогласия с принятыми решениями и действиями в порядке КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО14 Яне ФИО14, ФИО4 и ФИО5 к администрации <адрес> о признании права на предоставление земельного участка площадью 1450 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0000000:863 по <адрес>, в долгосрочную аренду на 49 лет, без проведения торгов, категория земель – земли населенных пунктов – гаражи отдельно стоящие – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Хостинский районный суд г. Сочи, в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, то есть 20 февраля 2021 года.

Председательствующий судья:                                          И.Г. Клименко

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано:                                                                                                                Судья                                                                          Клименко И.Г.