Решение по делу № 2-196/2016 (2-5034/2015;) ~ М-4287/2015 от 14.10.2015

Решение принято в окончательной форме 11 февраля 2016 г.

Дело № 2-196/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2016 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю. при секретаре Кулиевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьевой ФИО9 к Колпакову ФИО10 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Зиновьева ФИО11 обратилась в суд с иском к Колпакову ФИО12. об освобождении от ареста автомобиля марки Фиат Пунто № года выпуска, идентификационный номер (№ модель, номер двигателя № номер кузова №, цвет зеленый, государственный регистрационный знак №, мотивируя тем, что приобрела право собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Империя Авто-Ярославль», действовавшего на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Колпаковым ФИО13 Судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области незаконно произведен арест вышеуказанного транспортного средства в рамках исполнительного производства в отношении должника Колпакова ФИО14

В судебном заседании Зиновьева ФИО15 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что приобретала автомобиль для личных нужд. Договор купли-продажи сторонами был исполнен. Не перерегистрировала автомобиль на свое имя в ГИБДД в силу юридической неграмотности. В настоящее время намерена транспортное средство продать, однако арест препятствует его продаже.

Колпаков ФИО16 по существу исковых требований не возражал, подтвердил те обстоятельства, на которые Зиновьева ФИО17 ссылалась в обоснование иска.

Представитель «Империя Авто-Ярославль» Шиханов ФИО18 оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО КБ «Аксонбанк» по доверенности Коренева ФИО19 исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность. Просила учесть, что у Колпакова ФИО20 имеется задолженность перед кредитной организацией по исполнительному производству. Какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует.

Представитель третьего лица, Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве Дзержинского РОСП г. Ярославля находится исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № г. Костромы, которым с Колпакова ФИО21 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 56 457 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения кредита по ставке № годовых, 946 руб. 87 коп. возврат госпошлины.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении принадлежащих должнику транспортных средств, в том числе автомобиля Фиат Пунто № года выпуска, идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, номер кузова №, цвет зеленый, государственный регистрационный знак №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Костромы вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Колпакова ФИО22 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» задолженности по кредитному договору в размере 45 701 руб. 78 коп., расходов по оплате государственной пошлины – 785 руб. 53 коп., процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения кредита по ставке №%

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Костромы вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в солидарном порядке с Колпакова ФИО23 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 87 126 руб. 05 коп., расходов по уплате государственной пошлины – 703 руб. 45 коп., процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения по ставке, предусмотренной кредитным договором №%.

Судебные приказы предъявлены ООО КБ «Аксонбанк» к принудительному исполнению. Судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля возбуждены соответствующие исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по исполнительным производствам не погашена. О наличии перечисленных денежных обязательств по кредитным договорам, а также о претензиях со стороны кредиторов Колпакову ФИО24 должно было быть известно. Данные обстоятельства истицей и ответчиком не оспаривались.

Из дела видно, что автомобиль Фиат Пунто № года выпуска, идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, номер кузова №, цвет зеленый, государственный регистрационный знак №, принадлежал Колпакову ФИО25 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на регистрационный учет, зарегистрирован на имя ответчика ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается ПТС, справкой УГИБДД УМВД России по Ярославской области.

В материалы дела Зиновьевой ФИО26 представлен агентский договор № ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Империя Авто-Ярославль» и Колпаковым ФИО27 в соответствии с которым ответчик поручил ООО «Империя Авто-Ярославль» заключить договор купли-продажи принадлежащего ему транспортного средства, а также договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Империя Авто-Ярославль» и Зиновьевой ФИО28. купли-продажи транспортного средства по цене 83 000 руб., акт приема-передачи транспортного средства с распиской о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ заключение договора купли-продажи транспортного средства влечет переход права собственности на данное имущество.

Вместе с тем, достаточных оснований полагать, что договор купли-продажи транспортного средства был заключен и исполнен сторонами, у суда не имеется.

Доводы истца и ответчика о том, что Зиновьева ФИО29 приобретала автомобиль для личного пользования и фактически пользовалась транспортным средством с момента заключения договора купли-продажи, представляются несостоятельными, убедительными и достоверными доказательствами не подтверждены.

Подписанный Зиновьевой ФИО30 и Колпаковым ФИО31 акт приема-передачи транспортного средства и денежных средств, а также объяснения истца и ответчика достаточным доказательством не являются.

Суд учитывает то обстоятельство, что до настоящего времени автомобиль зарегистрирован на имя Колпакова ФИО32 не смотря на то, что в течение года с момента заключения сторонами договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и до принятия судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, каких-либо препятствий к перерегистрации транспортного средства в УГИБДД УМВД России по Ярославской области на имя Зиновьевой ФИО33 не имелось.

Как следует из объяснений сторон и квитанции, именно Колпаков ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ произвел уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в том числе в отношении спорного транспортного средства.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Фиат Пунто № года выпуска, государственный регистрационный знак № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЖАСО» и Андреевым ФИО35 По условиям договора страхования Зиновьева ФИО36 не была допущена к управлению транспортным средством. (полис серия №).

Срок указанного договора страхования истек ДД.ММ.ГГГГ Как следует из объяснений истицы, на новый срок договор страхования не заключался. Договор страхования, действовавший в период с ДД.ММ.ГГГГ суду не представлен.

В силу п. № Правил дорожного движения, п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, отсутствие договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства препятствовало эксплуатации транспортного средства истцом.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

Из объяснений Зиновьевой ФИО37. следует, что с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Фиат Пунто № года выпуска, государственный регистрационный знак №, технический осмотр не проходил.

В своих объяснениях по существу исковых требований истица ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ не пользовалась автомобилем из-за технических неисправностей, устранение которых требовало вложения значительных денежных средств. Эти объяснения Зиновьевой ФИО38 противоречат ее собственным объяснениям о том, что она приобретала автомобиль для личного пользования и пользовалась им до ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При нарушении данного требования суд может отказать лицу в защите права.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, а также, учитывая, что действующее законодательство не предусматривает обязательную регистрацию перехода права собственности на движимое имущество, в связи с чем при заключении договора в отношении движимого имущества стороны имеют ничем не ограниченную возможность поставить на договоре любую желаемую для них дату, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля сторонами было допущено нарушение требований ст. 10 ГК РФ: договор купли-продажи транспортного средства был заключен исключительно с целью сокрытия имущества ответчика Колпакова ФИО39. от обращения на него взыскания по требованиям кредитора – ООО КБ «Аксонбанк».

В связи с этим данный договор в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным. У истца отсутствует право требовать освобождения автомобиля от ареста.

При таких обстоятельствах дела суд оставляет исковые требования Зиновьевой ФИО40 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зиновьевой ФИО41 к Колпакову ФИО42 об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Фомина