Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-400/2012 ~ М-9239/2011 от 02.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2012 года г. Тюмень

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,

при секретаре Винокуровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-400/2012 по иску <данные изъяты> к Юркину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Юркину ФИО8. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 299 040 рублей, под 10,5% годовых. Согласно дополнительному соглашению возврат кредита, уплата процентов в суммах указанных в графике погашения задолженности должны осуществляться ежемесячно до 13 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства по уплате кредита стал выполнять ненадлежащим образом. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 210 049,34 рублей, в том числе: основной долг – 132 259,47 рублей, проценты- 13 719,74 рублей, задолженность по основному долгу – 38 447,84 рублей, задолженность по процентам – 9 862,09 рубля, проценты, начисленные на просроченный основной долг – 1 406,28 рублей, комиссия – 14 353,92 рубля.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 210 049,34 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки, модель <данные изъяты>, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый; определить начальную продажную цену автомобиля в размере 300 000 рублей.

Представитель истца <данные изъяты> Шуклин ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основания, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Юркин ФИО10 в судебном заседании в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 299 040 рублей, под 10,5% годовых, для приобретения автомобиля.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита, уплата процентов в суммах указанных в графике погашения задолженности должны осуществляться ежемесячно до 13 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей по кредитному договору, в том числе, обязанность в срок возвращать кредит, уплачивать начисленные на него проценты и комиссию за ведение ссудного счета (п.6.4.2, 6.4.2.1 условий предоставления кредита).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком Юркиным ФИО11 своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 210 049,34 рублей, в том числе: основной долг – 132 259,47 рублей, проценты - 13 719,74 рублей, задолженность по основному долгу – 38 447,84 рублей, задолженность по процентам – 9 862,09 рубля, проценты, начисленные на просроченный основной долг – 1 406,28 рублей, комиссия – 14 353,92 рубля.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией условий о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, копией графика погашения задолженности, копией лицевого счета Юркина ФИО12 копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, судом с достоверностью установлен тот факт, что ответчик Юркин ФИО13., получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату.

Таким образом, требования банка о взыскании суммы задолженности по кредиту по существу основаны на законе.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика комиссии в размере 14 353,92 рублей являются незаконными и не подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Плата за обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными нормативно-правовыми актами не предусмотрена.

Следовательно, включение в кредитный договор условия о взимании с заемщика ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по комиссии не подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом приобретаемого заемщиком с использованием кредита автомобиля марки, модель <данные изъяты> кузов № № шасси № отсутствует, двигатель №№ДД.ММ.ГГГГ годы выпуска, цвет серебристый.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Пунктом 9.7 условий предоставления кредита предусмотрено право банка за счет стоимости предмета залога удовлетворять своих требования, вытекающие из кредитного договора в полном объеме, в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом, плату за ведение ссудного счета, иные комиссии и расходы банка. Неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога.

В силу п.3 ст.350 ГК РФ суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере залоговой стоимости автомобиля, определенной сторонами в кредитном договоре, т.е. в размере 300 000 рублей.

Требования о взыскании неустойки истцом не заявлены, следовательно, оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется. Следовательно, доводы ответчика в данной части являются несостоятельными.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 113 рубля 91 копейка.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 334, 348-350, 819-821 ГК РФ, ст. ст. 56,67,98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Юркина ФИО14 в пользу <данные изъяты> в лице Тюменского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 695,42 рублей, в том числе: основной долг – 132 259,47 рублей, проценты - 13 719,74 рублей, задолженность по основному долгу – 38 447,84 рублей, задолженность по процентам – 9 862,09 рубля, проценты начисленные на просроченный основной долг – 1 406,28 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 5 113,91 рубля.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки <данные изъяты>, кузов № №, шасси № отсутствует, двигатель №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый.

Определить начальную продажную цену автомобиля марки <данные изъяты> кузов № № шасси № отсутствует, двигатель №,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый в размере 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 06 февраля 2012 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени Н.В. Старшинова