Решение по делу № 2-1594/2015 ~ М-1506/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-1594/2015                                    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край      04 июня 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Л,В,Лимпинской,

при секретаре А.В.Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Мочалкиной О.А. к публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Мочалкина О.А. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указала, что <дата> между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты №. по условиям указанного договора ответчик осуществил его обслуживание и предоставил истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить проценты за его использование, в сроки и на условиях, указанных в договоре. <дата> в адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении кредитного договора, в связи с тем, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Указала, что на момент заключения договора истица не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истица была лишена возможности повлиять на его содержание. Полагает, что ее права были ущемлены при заключении договора в стандартной форме, что в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, полагает, что безакцептное списание денежных средств, предусмотренное п. 4.11 условий предоставления и использования банковских карт «Открытие» со счетов заемщика – физических лиц не допускается. П. 9.8 условий предусматривает, что банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу без согласия клиента. При этом банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о клиенте, а также предоставлять такому лицу соответствующие документы. Полагает, что данный пункт нарушает ее права как потребителя. Полагает, что ей ответчиком причинен моральный вред, поскольку ответчиком умышленно в нарушение требований закона списываются денежные средства в счет уплаты комиссий. Просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>., признать пункты кредитного договора недействительными (п. 12 индивидуальных условий, п. 4.11. 6.10,9.7, 9.28, 9.8) в части: незаконного безакцептного списания денежных средств со счета истца; в части передачи долга третьим лицам. Снизить размер установленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной суммы.

    Истец Мочалкина О.А. в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела просила в ее отсутствие.

    Ответчик ПАО «Ханты-мансийский банк Открытие» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения по иску.

    Суд, исследовав материалы дела, представленные документы, пришел к следующему.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом <дата> Мочалкина О.А. обратилась в ОАО банк «Открытие» с заявлением о предоставлении потребительского кредита(л.д.14), в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, согласованных сторонами, указаны все существенные условия кредитного соглашения, в том числе сумма кредита ..... руб., срок кредитования ..... месяцев, процентная ставка .....%., количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору. При этом истцом дан банку акцепт на осуществление перечисления денежных средств на открытый истцу текущий счет, на осуществление списания ежемесячного платежа с банковского счета клиента-заемщика.(л.д.44-46). Из вышеназванных документов следует, что истец была ознакомлена и согласна с индивидуальными условиями о предоставлении кредита, графиком платежей, полной стоимостью кредита (ПСК), тарифами по кредиту и тарифами по текущему счету (л.д.45) Истец выразила согласие с тем, что акцептом ее оферты являются действия банка по открытию текущего счета, а также, на предоставление одновременно с заключением договора в пользование банковской карты.Согласно условиям предоставления и использования банковских карт «Открытие» кредит считается предоставленным с даты отражения на СКС суммы операции, осуществляемой (полностью или частично) за счет предоставленного кредита (п.6.3)

В соответствии с выпиской из лицевого счета № <дата> на счет истца была перечислена сумма кредита по договору ..... руб.

Таким образом, сторонами в надлежащей форме был заключен кредитный договор, в котором стороны согласовали все существенные условия кредитного соглашения. В момент заключения договора истцу были предоставлены необходимые документы, открыт текущий счет, на который была зачислена сумма кредита.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном же случае обстоятельства, на которые ссылается истец, в обоснование требования о расторжении договора, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств, в связи с чем каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению кредитного договора.

Заключая кредитный договор, истица не могла не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, могла и должна была рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с ее стороны исполнением договора.

Следовательно, оснований для расторжения кредитного договора в судебном порядке по правилам статьи 451 ГК РФ не имеется.

Доводы истца о том, что в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты, подлежащие выплате, полная сумма в рублях за открытие и ведение ссудного счета, о том, что ущемлены его права при заключении договора в стандартной форме несостоятельны, поскольку достоверными доказательствами не подтверждены.

Довод истца о злоупотреблении права банком при установлении размера неустойки за просрочку исполнения обязательств заемщиком безоснователен, поскольку истец добровольно согласилась на условия кредитования.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца об уменьшении неустойки с применением ст.333 ГК РФ не мотивировано, доказательствами не подтверждено. Каких-либо требований о взыскании неустойки кредитором не заявлено.

В соответствии с п 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере .....% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Пунктом 4.11 Условий предоставления и использования банковских карт «Открытие» предусмотрены случаи списания средств с СКС, а также иных счетов клиента банком без предварительного уведомления держателя.

Доказательств тому, что с истицей заключалось соглашение на выдачу кредитной карты не представлено.

В соответствии с п.6.10 Условий клиент осуществляет возврат кретита, уплату процентов за пользование кредитом путем размещения на СКС денежных средств в размере не менее минимального ежемесячного платежа по карте. При зачислении денежных средств на СКС банк безакцептно списывает с СКС денежные средства и направляет их на погашение задолженности в полном объеме

Истица дала согласие банку на списание ежемесячного платежа с банковского счета клиента-заемщика.

В соответствии с п.9.7 Условий банк вправе списывать со СКС без распоряжения клиента или иным способом истребовать с клиента суммы денежных средств, ошибочно зачисленные на СКС…

В соответствии с п.9.28 Условий предусмотрена возможность списания в безакцептном порядке денежных средств в погашение задолженности с иных счетов клиента, открытых в банке.

Требований, предусмотренных вышеназванными Условиями банком истцу не предъявлялось, доказательств тому, что названные пункты Условий нарушают права истицы, что с ее счетов произведено списание денежных средств не представлено.

Пунктом 9.8 предусмотрена возможность уступки права требования по договору третьему лицу. Уступка прав требований предусмотрена законом, статьей 382 ГК РФ. Доказательств тому, что права истца каким-либо образом банком нарушены не представлено.Отсутствуют доказательства уступки права требования третьим лицам. Оснований для признания незаконными действий банка по уступке права требований не имеется.

Оснований для признания недействительными вышеназванных положений, изложенных в п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и в п.п. 4.11, 6.10, 9.7, 9.8, 9.28 Условий предоставления и использования банковских карт «Открытие» судом не установлено, истцом доказательств в обоснование названного требования не представлено.

Не представлено доказательств безакцептного списания денежных средств со счета истца, указанный довод истца опровергается выпиской из лицевого счета за период с <дата> по <дата>., свидетельствующей об отсутствии каких-либо операций по счету

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истца, основания для взыскания денежной компенсации морального вреда отсутствуют.

     Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Мочалкиной О.А. к публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца.

    Судья-                          Л.В.Лимпинская