Решение по делу № null от 25.12.2012

Судья Минкина М.Т. № 33-10796/2012

А- 57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2012 год судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Славской. Л.А.

при секретаре Болеловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю., гражданское дело по иску администрации г. Минусинска к Сырцеву ФИО11 об освобождении земельного участка путем демонтажа сооружения связи,

по апелляционной жалобе ОАО «Мобильные ТелеСистемы»

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 11 сентября 2012 года, которым постановлено:

«Обязать Сырцева Романа Сергеевича, 19.07.1985г.р. демонтировать и убрать с земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11827 кв.м. по адресу <адрес> а вышку сотовой связи (состоящую из 4 железобетонных плит, железобетонных блоков и прикрепленных к ним трубостоек), а также расположенное на данной вышке радиотехническое оборудование».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Минусинска обратилась в суд с иском к Сырцеву Р.С. об освобождении земельного участка путем демонтажа сооружения связи, ссылаясь на то, что является аредодателем, а ответчик - арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 11827 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации производственной территории сроком на 49 лет, на котором расположено нежилое здание площадью 2583,10 кв.м. Письмом от 25.10.2011 г. Сырцев Р.С. просил согласия на сдачу в субаренду части указанного земельного участка в размере 100 кв.м. под установку антенны сотовой связи, принадлежащей ОАО «МТС», на что аминистрация г. Минусинска предложила Сырцеву Р.С. представить документы, подтверждающие размер санитарно-защитной зоны вышки сотовой связи для оценки ее влияния на здоровье жителей близлежащих жилых домов, такие документы ответчиком не представлены, однако часть земельного участка площадью 77 кв.м. им передана в пользование ОАО «МТС», которое разместило на нем сооружение связи. Истец вынес в адрес ответчика предписание с требованием в срок до 31.12.2011 г. освободить используемую не по целевому назначению часть земельного участка площадью 77 кв.м. путем демонтажа сооружения связи, которое ответчиком не исполнено. 21.11.2011 г. Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края составила акт осмотра вышки сотовой связи, признав ее предметом строительного надзора. Вышка представляет собой сборно-разборную конструкцию антенной опоры на фланцевых соединениях, все элементы данной опоры соединяются на болт. Данная конструкция не относится к объектам капитального строительства и может быть демонтирована и перенесена в другое место. Используемый Сырцевым Р.С. земельный участок находится в государственной собственности, право на которую не разграничено. Использование Сырцевым Р.С. части предоставленного ему на праве аренды земельного участка под установку вышки сотовой связи нарушает право государственной собственности на землю и целевое использование земель. В этой связи истец просил обязать ответчика освободить вышеуказанный земельный участок путем демонтажа вышки сотовой связи и радиотехнического оборудования.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «МТС» Кривых Л.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что истцом не доказаны все обстоятельства, необходимые для удовлетворения негаторного иска, а также не доказан факт нарушения вида разрешенного использования земельного участка, который относится к производственной территориальной зоне и в соответствии со ст. 8 ГрК предназначена для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, в том числе сооружений и коммуникаций транспорта, связи и для установки санитарно-защитных зон таких объектов. Кроме того, считает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО «МТС» Ботову Е.П., поддержавшую требования жалобы по изложенным в ней доводам, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных п.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании постановления администрации г. Минусинска № №-п от 23 июня 2005 г. Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Минусинска заключил с ООО «Вероника» 21 июля 2005 г. договор № 80 аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 11827 кв.м., по адресу: <адрес> находящегося в государственной собственности, для эксплуатации производственной территории на 49 лет. Впоследствии арендатором земельного участка на тех же условиях стал Фролов А.Н. на основании договора от 30.12.2008 г., от 24.01.2009 г., передавший согласно договору от 17.06.2009 г. права и обязанности арендатора Сырцеву Р.С. Право аренды зарегистрировано в установленном порядке

По условиям заключенного 01.06.2011 г. договора Сырцев Р.С. предоставил ОАО «МТС» часть земельного участка по вышеуказанному адресу для размещения телекоммуникационного контейнера с необслуживаемым оборудованием сотовой связи и с антенной опоры, о чем 25 октября 2011 г. направил в администрацию г.Минусинска заявление о даче согласия на сдачу в субаренду ОАО «МТС» части земельного участка в размере 100 кв.м. под установку данного оборудования сотовой связи.

12.12.2011 г. МКУ г.Минусинска «землеустройство и градостроительство» проведена проверка соблюдения земельного законодательства и выявлено, что на части земельного участка площадью 77 кв.м. установлена вышка сотовой связи и составлено предписание в срок до 31.12.2011 г. о необходимости освободить от сооружения связи земельный участок. Проведенной 16.01.2012 г. проверкой установлено неисполнение требований предписания.

Судебная коллегия считает, что правильно применив положения статей 1, 7, 22, 37, 42, 85, 87, 91 Земельного кодекса РФ, статей 1, ч.4 ст.37, п.3 ч.1 ст.48.1, ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, статей 6, 10 Федерального закона «О связи», а также Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Минсвязи РФ от 09.09.2002 года, дав надлежащую правовую оценку представленным участвующими в деле лицами доказательствам, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик Сырцев Р.С. в нарушение приведенных правовых норм, а также условий договора аренды использует часть переданного ему органом местного самоуправления в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, которая не разграничена, в противоречии с целевым назначением и видом разрешенного использования, в связи с чем обосновано удовлетворил заявленные администрацией г.Минусинска исковые требования.

При этом суд правомерно учел, что в настоящее время в г. Минусинске не утвержден градостроительный регламент и не определен список видов вспомогательного использования земельных участков, в связи с чем, ответчик не вправе осуществлять по своему усмотрению выбор вида использования земельного участка.

Также судом учтено, что сооружение связи размещено на данном участке без положительного санитарно-эпидемиологического заключения, в выдаче которого согласно сообщения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 11.04.2012 г. ОАО «МТС» отказано в связи с отсутствием расчетов уровней электромагнитного поля с учетом перепада высот, полного ситуационного плана местности и плана перспективного развития микрорайона Северный, согласованного с администрацией г.Минусинска, и что согласно имеющейся в деле схемы перспективной и существующей застройки указанного микрорайона в районе расположения переданного Сырцевым Р.С. ОАО «МТС» земельного участка планируется жилищное строительство.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, направлены к иному толкованию правильно примененных судом норм материального и процессуального права, а также повторяют правовую позицию ОАО «МТС» и ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене законного и обоснованного решения суда являться не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Минусинского городского суда Красноярского края от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Мобильные ТелеСистемы» – без удовлетворения.

Председательствующий                        В.Б.Федоренко

Судьи                                    Л.А.Славская

Е.Ю.Ашихмина