Решение по делу № 2-4080/2014 ~ М-2646/2014 от 25.03.2014

№2-4080/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2014 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

с участием представителя истца Шуняева В.С. - Калиниченко А.В., действующей по доверенности от < дата >,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Сулеймановой Ю.Ф., действующего по доверенности от < дата >,

при секретаре Хужахметовой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуняева ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шуняев В.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ВАЗ ... государственный номер ..., под управлением ФИО4 и Тойота Камри, государственный номер ..., принадлежащего истцу на праве собственности. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ВАЗ ..., государственный номер .... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Тойота Камри, государственный номер ..., принадлежащего истцу были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением на получение страховой выплаты. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая. Страховщик рассмотрел заявление о наступлении страхового случая, но выплату не произвел. Истец обратился в независимую оценку, согласно отчета которой рыночная стоимость восстановительного ремонта составила ... руб. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере ... руб., расходы на оказание услуг независимого оценщика ... руб., расходы на услуги представителя ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы на оплату услуг автосервиса в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса ... руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца Шуняева В.С. - Калиниченко А.В. уточнила исковые требования, просила взыскать сумму страхового возмещения в размере 78267,90 руб., от штрафа отказалась, остальные требования оставила без изменения. Отказ представителя истца в части иска судом принят, последствия отказа в части иска разъяснены и понятны.

Истец Шуняев В.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Сулейманова Ю.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска к ООО «Росгосстрах» отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах», изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ВАЗ ..., государственный номер ..., под управлением ФИО4 и Тойота Камри, государственный номер ..., принадлежащего истцу на праве собственности. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ВАЗ ..., государственный номер ..., который нарушил ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается справкой об административном правонарушении от < дата > г., протоколом серии ... об административном правонарушении от < дата > г., постановлением серии ... по делу об административном правонарушении от < дата > В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Тойота Камри, государственный номер ..., принадлежащего истцу были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ....

Согласно пп. б п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

На основании п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Статьей 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно отчета № ... ИП ФИО6 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Тойота Камри, государственный номер ... рыночная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет ... рублей.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. Расчеты эксперта в данных отчетах сторонами в судебном заседании не оспаривались.

На основании вышеизложенного, взысканию подлежит сумма страхового возмещения, с учетом снижения истцом, в размере ... руб., расходы на оплату услуг автосервиса в размере ... руб.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

Во взыскании расходов по оплате услуг оценщика следует отказать ввиду не представления доказательств, свидетельствующих об оплате.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании чего с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шуняева ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шуняева ФИО10 материальный ущерб в размере ... рублей, расходы на оплату услуг автосервиса в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей.

В удовлетворении требований (взыскании расходов по оплате услуг оценщика, остальной части расходов на оплату услуг представителя) отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А.Оленичева