Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2020 от 01.10.2020

дело № 2-564/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 17 ноября 2020 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Егарминой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к А.А.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к А.А.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора А.А.Н. предоставлен целевой кредит на сумму 631 866,90 руб., на 36 месяцев, под 13,325 % годовых на приобретение автомобиля и оплату премий по договору страхования. Кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, номер кузова: №, модель и номер двигателя: <данные изъяты>. Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства в сумме 631 866,90 рублей на счет ответчика. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, в связи с чем банк направил А.А.Н. требование о досрочном возврате кредита, однако в установленный условиями кредитного договора срок последний сумму долга не вернул. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности А.А.Н. по кредитному договору составляет 621 197,95 руб., из которых: сумма основного долга – 381 944,47 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 118 441,04 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита – 120 812, 44 руб.

Просило взыскать с ответчика А.А.Н. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 621 197,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на транспортное средство - <данные изъяты> <данные изъяты>, номер кузова: №, модель и номер двигателя: <данные изъяты> определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без их участия (ходатайство содержится в просительной части искового заявления), против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик А.А.Н., в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется судебная корреспонденция, возвращенная в связи с истечением срока хранения.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статей 807, 808, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщиков процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа, в случае неисполнения этой обязанности ст.811 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора А.А.Н. был предоставлен кредит на сумму 631 866,90 руб., на срок 36 месяцев, под 13,33 % годовых, под залог приобретаемого транспортного средства – <данные изъяты>, VIN: №, модель и номер двигателя: <данные изъяты> по договору залога транспортного средства.

Согласно кредитному договору, А.А.Н. принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить начисленные проценты. Кроме того, А.А.Н. принял на себя обязательство ежемесячно вносить платежи в счет погашения задолженности по кредиту в сумме 21 390,67 руб. в соответствии с графиком платежей, о чем имеется подпись ответчика.

Обеспечением надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного договора, является залог приобретенного автомобиля.

Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждено уведомлением о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора истец перечислил денежные средства ответчику.

Обстоятельства и условия заключения кредитного договора, а также факт получения денежных средств, ответчиком по существу не оспорены и доказательств обратного материалы дела не содержат.

Статьей 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок погашения кредита предусмотрен в пунктах 6, 7, 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с которыми ответчик А.А.Н. ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Как следует из заявленных требований истца, свои обязательства по возврату кредита А.А.Н. должным образом не исполнял, что подтверждается выпиской по счету, а также направлением должнику банком соответствующего требования досрочного исполнения кредитных обязательств. Согласно предоставленному истцом расчету задолженности А.А.Н. по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила: по основному долгу – 381 944,47 руб., по процентам за пользование кредитом – 118 441,04 руб., пеня за просрочку возврата кредита – 120 812,44 руб.

Представленный истцом расчет, проверен судом и признается верным, ответчиком по существу не оспорен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщиков процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, требования истца обоснованы фактическими обстоятельствами дела и основаны на положениях закона и договора, не противоречащего действующему законодательству.

Судом установлено, что А.А.Н. нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Плюс Банк», поскольку своевременно не производил ежемесячное погашение кредита и процентов по нему, данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и ни чем не опровергнуты.

Поскольку на момент рассмотрения искового заявления, обязательства по вышеуказанному кредитному договору, ответчиком А.А.Н. не исполнены, соответственно данные требования суд находит законными и обоснованными.

Оснований для снижения штрафных санкций, судом не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу том, что исковые требования ПАО «Плюс Банк», в части взыскания с ответчика А.А.Н. денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 621 197,95 руб. обоснованы фактическими обстоятельствами дела и основаны на положениях закона и договора, не противоречащего действующему законодательству

В части исковых требований истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя: <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, модель и номер двигателя: <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества, от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о залоге автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, VIN: №, модель и номер двигателя: <данные изъяты>, внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно копии карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, модель и номер двигателя: <данные изъяты>, является А.А.Н..

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое имеется к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога, является обоснованным в виду неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно индивидуальным условиям договора залога транспортного средства, стоимость заложенного автомобиля определена сторонами в размере 552 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд, обращает взыскание на автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, модель и номер двигателя: <данные изъяты>.

При этом, оценка начальной продажной стоимости залогового автомобиля, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истцом также заявлено требование, о возмещении понесенных судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ (пункта 1).

При подаче истцом иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 15 412 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Плюс Банк» удовлетворить.

Взыскать с А.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 621 197,95 (шестьсот двадцать одна тысяча сто девяносто семь) руб. 95 коп., из которых: сумма основного долга – 381 944 руб. 47 коп.; проценты за пользование кредитом – 118 441 руб. 04 коп.; пени за просрочку возврата кредита – 120 812 руб. 44 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины в размере 15 412 (пятнадцать тысяч четыреста двенадцать) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство автомобиль –- <данные изъяты>, VIN: №, модель и номер двигателя: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Шарлыкский районный суд Оренбургской области ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.П. Морозова