Мотивированное решение по делу № 02-3905/2022 от 13.04.2022

УИД 77RS0022-02-2022-004707-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-3905/2022 по иску Пономарева Андрея Анатольевича к Иванову Сергею Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев А.А. обратился в суд с иском к Иванову С.И., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снять с регистрационного учета, мотивировав исковые требования тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 5 ноября 1997 года. Ответчик 7 июля 1982 года был зарегистрирован по спорному адресу. 10 июня 1996 года ответчик ушел из дома и по настоящее время о месте пребывания ничего не известно. На протяжении 26 лет ответчик в квартире они не проживает, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Регистрация ответчика по месту жительства в квартире истца, принадлежащей ему на праве собственности, ограничивает право собственности истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с данным иском.

Истец Пономарев А.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Иванов С.И. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчиков по месту жительства, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Третье лицо УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, и в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 42 кв.м по адресу: адрес.

Указанное жилое помещение находится в собственности истца фио на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 5 ноября 1997 года (л.д. 18), что подтверждается выпиской ЕГРН Управления Росреестра по адрес (л.д. 15-17).

Согласно выписке из домовой книги от 10 декабря 2021 года ответчик Иванов С.И., паспортные данные, зарегистрирован в спорном жилом помещении с 7 июля 1982 года (л.д. 19).

Из объяснений представителя истца, которые согласно ст. 55 ГПК РФ являются самостоятельным способом доказывания, следует, ответчик приходятся истцу дедушкой, в 1996 году Иванов С.И. ушел из дома и по настоящее время о месте жительства ничего не известно, коммунальные услуги за квартиру не оплачивает, его регистрация в квартире носит формальный характер, препятствий в проживании им никто не чинил.

Согласно представленной справки ЖСК «Энергетик-3» № 21 от 14 сентября 2022 года, Иванов С.И. не проживает по адресу: адрес с 1996 года.

Из представленного на запрос суда ответа Замоскворецкого отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от 2 августа 2022 года, следует, что запись акта о смерти на фио не обнаружена.

Исходя из содержания указанных выше норм права, собственник свободен в реализации своего права предоставлять, принадлежащее ему жилое помещение для проживания других лиц.

Судом установлено и доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, что ответчик не проживает в данной квартире. Его не проживание носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что ответчик является бывшим членом семьи истца, поскольку совместно не проживают, общего хозяйства не ведут.

Совокупность собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком, а потому, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, нашел свое подтверждение факт добровольного отказа ответчика от права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что законных оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком - не имеется.

Истец, которому спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности, ставит требования о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, при этом суд приходит к выводу, что истцом фактически ставится вопрос о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением по адресу адрес. Таким образом, суд, оценивая собранные по делу доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, наличия правовых оснований для сохранения за ним право пользования спорным жилым помещением не представлено и судом не установлено, как и не представлено доказательств того, что требования истца не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать Иванова Сергея Ивановича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия Иванова Сергея Ивановича с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Львова Ю.И.

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2022 года.

1