Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2016 от 25.04.2016

Уголовное дело №1-52/2016

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иланский 30 мая 2016 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.

с участием государственного обвинителя- заместителя Иланского районного прокурора Автайкина С.В.

подсудимого Дроздова А.Г.

защиты- адвоката Коваленко Л.С., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО1

при секретаре Гавинович Л.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дроздова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

по данному делу содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дроздов А.Г. ножом, используемым в качестве оружия, умышленно причинил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около № часа № минут, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошла ссора и драка между Дроздовым А.Г. и ФИО1 совместно распивавшими спиртное. После чего, Дроздов А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления тяжких последствий, сидя за столом в кухне вышеуказанного дома, в вышеуказанное время, дождался когда к нему подошел ФИО1 и нанес последнему один удар хозяйственно-бытовым ножом, используемым в качестве оружия в область живота, чем причинил ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проникающую колото-резанную рану живота с повреждением слепой кишки, которая по признаку вреда, опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Дроздов А.Г. вину признал полностью, суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ по месту своего проживания: <адрес> распивал спиртное в компании со своей супругой ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 ходе распития спиртного поругался ФИО1, который ударом руки в лицо, сбил его с ног и нанес несколько ударов. Затем ФИО1 отвлекся на шум в зальной комнате, а он, Дроздов, сел за стол и крутил в руках нож, которым резали продукты. Вернувшийся на кухню ФИО1 встал за его спиной справа. Желая отомстить за нанесенные удары, он, Дроздов А.Г., сидя за столом, разворачиваясь, на отмаш ударил ножом ФИО1 в живот. После чего ФИО1 выбежал на улицу. Убивать ФИО1 не хотел, а намеревался поранить его. Раскаивается в содеянном, звонил потерпевшему и приносил свои извинения. Находился в состоянии опьянения, но это состояние не повлияло на его действия, поскольку удар ножом нанес потерпевшему, так как был разозлен на последнего.

Помимо признания подсудимым вины, вина Дроздова А.Г. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, потерпевший ФИО1. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное в компании с Дроздовым А.Г., его супругой и другими лицами. Вечером ДД.ММ.ГГГГ продолжали распивать спиртное по месту жительства Дроздовых. Присутствовали он, Дроздовым А.Г. и ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО3. В кухне, произошла ссора между ФИО3 и ФИО6. Разнимая девушек Дроздов ударил ФИО6 по лицу. Заступаясь за ФИО6 он, ФИО1, ударил Дроздова рукой по лицу, от чего последний упал. После этого Дроздов успокоился и сел за стол. Женщины продолжили ругаться в комнате и он, ФИО1, пошел разнимать их. Когда вернулся в кухню и подошел к сидевшему за столом спиной к нему Дроздову, то Дроздов со словами «я тебе этого никогда не забуду», не вставая развернулся и ударил в живот ножом, которым во время застолья нарезали продукты. В этот момент рядом находился ФИО4. Почувствовав боль в боку, вышел на улицу и обратился в расположенный поблизости дом с просьбой вызвать скорую помощь. Медицинских работников дожидался с ФИО4, который пошел за ним.

Несовершеннолетний свидетель ФИО4 в присутствии законного представителя, педагога ФИО8, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находился в компании с ФИО1, Дроздовым А.Г. и ФИО2 и другими лицами, которые распивали спиртное. Вечером ДД.ММ.ГГГГ находились дома у Дроздовых, в кухне. Произошел конфликт между Дроздовым и ФИО1, они нанесли друг-другу по нескольку ударов. У Дроздова из носа пошла кровь. Затем Дроздов успокоился и сел за стол, они помирились, пожали друг-другу руки, выпили «мировую». После этого ФИО1 пошел в комнату разнимать дерущихся девушек. Дроздов взял со стола нож, которым нарезали продукты, крутил нож в руках и говорил, что отомстит ФИО1. Когда ФИО1 вернулся на кухню и находился сзади справа от Дроздова, то последний не вставая со стула с разворота ударил ФИО1 ножом в живот. После этого ФИО1 выбежал на улицу и обратился к жильцам расположенного поблизости дома с просьбой вызвать скорую помощь.

Свидетель ФИО2 подтвердила в суде показания, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствию с ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что на момент происшествия проживала с супругом Дроздовым А.Г. по адресу: <адрес>, также с ними проживал ее брат Рогачев. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное в компании с ФИО1 и другими лицами. Вечером ДД.ММ.ГГГГ компания находилась у них дома, на кухне продолжали распивать спиртное. Она и супруг были сильно пьяны. Между ФИО3 и ФИО6 произошла драка, а ФИО1 и ФИО5 разнимали их. После этого ушла в комнату спать и происходящее далее не видела (т.1 л.д.126-128).

Свидетель ФИО5. подтвердил в суде показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствию с ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное в компании с Дроздовыми А.Г. и ФИО2 ФИО1 и другими лицами. Вечером продолжали пить в доме у Дроздовых. Дроздов А. был сильно пьян. Сначала в кухне произошла ссора между Дроздовым и ФИО1. Затем в комнате подрались ФИО3 и ФИО6 и он с ФИО1 пошли разнимать девушек. После этого он, ФИО5, остался в комнате, а Бедрин вернулся на кухню. Через несколько минут в комнату с ножом в руках зашел Дроздов А. и сказал, что подрезал ФИО1т.1 л.д.123-125).

Свидетель ФИО6. подтвердила в суде показания, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствию с ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что что 06 и ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное в компании с ФИО1, Дроздовыми А.Г. и ФИО2 и другими лицами. Вечером ДД.ММ.ГГГГ компания пришла к Дроздовым, где стали распивать спиртное на кухне. Затем, в комнате между нею и ФИО3 произошла драка, а ФИО1 и ФИО5 разнимали их. После этого ФИО1 вернулся на кухню (т.1 л.д.130-132).

Несовершеннолетний свидетель ФИО3. допрошенная в присутствии законного представителя ФИО10 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находилась в компании ФИО1, Дроздовыми А.Г. и ФИО2 и других лиц, которые распивали спиртное. Вечером ДД.ММ.ГГГГ продолжили распивать спиртное дома у Дроздовых на кухне. Дроздовы были сильно пьяны, ФИО2 легла спать. В комнате между ней и ФИО6 произошла драка, ФИО1 и ФИО5 разняли их и ФИО1 ушел на кухню. Около № часа № минут в комнату зашел Дроздов А. и сообщил, что подрезал ФИО1 и ФИО1 убежал на улицу.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Иланскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в № час № минут в дежурную часть ОМВД России по Иланскому району поступило сообщение от диспетчера ЕДДС Иланского района о том, что по адресу: <адрес> просят направить полицию, Бедрину причинено ножевое ранение (т.1 л.д.8);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в дежурную часть МО МВД России «Канский» поступило сообщение из приемного покоя КГБУЗ «Канская МБ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован ФИО1 с диагнозом: проникающее ранение брюшной полости (т.1 л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – <адрес>, в ходе которого Дроздов А.Г. указал место в прихожей около буфета, где ФИО1 нанес ему удары кулаком и ногой и в этом же месте он нанес ФИО1 удар ножом. Возле буфета Дроздов указал на нож, которые ударил ФИО1. Также возле буфета обнаружены следы бурого цвета. Нож изъят (т.1 л.д.15-23);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО1, были причинены телесные повреждения в виде: проникающей колото-резаной раны живота 4,0х1,0 см с повреждением слепой кишки, которое отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение могло образоваться от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок, не противоречащий обстоятельствам дела (т.1 л.д.80-82);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого было установлено, что нож, которым Дроздов А.Г. причинил ножевое ранение ФИО1 изготовлен заводским способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и не является холодным оружием (т.1 л.д.86-89);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой была произведены выемка свитера Бедрина, который нал одет на него в момент причинения ему ножевого ранения (т.1 л.д.92-94);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что повреждение на свитере ФИО1, изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, могло быть образовано как клинком ножа, представленного на исследование, так и иным предметом с аналогичными характеристиками клинка (т.1 л.д.97-102);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого был осмотрен нож, свитер (т.1 л.д.36-37), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.104-106);

- протоколом следственного эксперимента потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого потерпевший ФИО1 указал как Дроздов А.Г. нанес ему удар ножом в живот справа (т.1 л.д.52-57);
- протоколом следственного эксперимента обвиняемого Дроздова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого обвиняемый Дроздов А.Г. указал механизм и способ причинения им ножевого ранения ФИО1 – сидел спиной к Бедрину, стоявшему к нему лицом со спины справа. Он, Дроздов, взял со стола нож в правую руку и нанес один удар ножом сверху вниз справа в область живота(т.1 л.д.201-206);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого обвиняемый Дроздов А.Г. указал время и место, где им было причинено ножевое ранение ФИО1 (т.1 л.д.194-200).

- и другими.

Вышеуказанные доказательства подтверждают и дополняют друг-друга. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Совокупностью доказательств установлено, как событие преступления, так и причастность Дроздова А.Г. к преступному деянию.

Доказательствами, явившимися предметом исследования в рамках настоящего судебного заседания установлено, что обнаруженное на теле ФИО1 при проведении судебно-медицинской экспертизы повреждение- проникающая колото-резанная рана живота с повреждением слепой кишки причинена Дроздовым А.Г., который нанес удар умышленно, из-за неприязни к ФИО1, вызванной ссорой и дракой с последним, что послужило мотивом совершения преступления. Нанося с силой удар ножом в живот Дроздов А.Г. должен был и мог понимать возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

В судебном заседании установлено, что жизни и здоровью подсудимого ничто не угрожало, Дроздов А.Г. не имел оснований опасаться ФИО1, что следует из установленных судом обстоятельств происшествия и показаний подсудимого. Так, установлено, что драка между Бедриным и Дроздовым закончилась, вернувшись на кухню ФИО1 угроз Дроздову не высказывал. Перед нанесением ФИО1 удара ножом Дроздов А.Г. озвучил намерение отомстить потерпевшему.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Дроздов А.Г. осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью ФИО1 и, из-за неприязни к последнему, желал этого.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, действия Дроздова А.Г. подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Дроздов А.Г. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, что выражено не столь значительно, не лишало в момент инкриминируемого деяния и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Способен правильно воспринимать обстоятельства и давать показания, имеющие значение для дела, участвовать в судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.6-9).

Данное заключение не вызывает у суда сомнений. У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, который ориентируется в окружающем, адекватен в речевом контакте, а потому суд считает Дроздова А.Г. вменяемым относительно инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дроздова А.Г. является предусмотренный п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

У суда нет оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как влияние данного состояния на намерение совершить преступление не выявлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, а именно: наличие эмоционально-неустойчивого расстройства личности, что по мнению суда способствовало совершению преступления, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, наказание Дроздова А.Г. смягчает предусмотренная п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, который ударил Дроздова А.Г., что явилось поводом для преступления.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно. Будучи ранее судимым и отбыв наказание в местах лишения свободы, Дроздов А.Г. на путь исправления не встал и вновь совершил преступление.

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения Дроздову А.Г. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает, имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

При назначении Дроздову А.Г. наказания надлежит учесть требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Руководствуясь вышеизложенным суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, руководствуясь совокупностью обстоятельств преступления.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку условная мера наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначаемое наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку Дроздов А.Г. ранее отбывал лишение свободы и имеется опасный рецидив преступлений.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81-82 УПК РФ: нож, являющийся орудием преступления,- уничтожить; принадлежащий потерпевшему свитер,- возвратить потерпевшему.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования надлежит отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дроздова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дроздову А.Г. оставить заключение под стражу и содержать в СИЗО-№ <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента задержания- ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в суде, - нож,- уничтожить, свитер,- вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован, в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Иланский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева