Приговор по делу № 1-171/2015 от 03.09.2015

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кострома 8 октября 2015 г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шешина В.С. при секретаре Смирновой Ю.Б. с участием государственного обвинителя Кулаковой О.С., подсудимого Крылова А.С., защитника Морозовой Г.Г., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Т., представителя потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Крылова А. С., ... судимого:

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Крылов А.С. совершил ряд краж.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

Крылов А.С. в период ...., более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертое окно ... незаконно проник в помещение строящегося дома, расположенного по адресу: ..., откуда ... похитил принадлежащие ООО «...» ... биметаллических радиатора ... на ... секции, стоимостью ... каждый, на общую сумму ... рублей, ... биметаллический радиатор ... на ... секций, стоимостью ..., ... биметаллический радиатор ... на ... секций, стоимостью ..., ... биметаллический радиатор ... на ... секций, стоимостью ..., а всего имущества на общую сумму .... После этого, Крылов А.С. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, ООО «...» материальный ущерб на общую сумму ...

Он же, Крылов А.С., в период ...., более точное время не установлено, находясь в помещении раздевалки на первом этаже строящегося торгового центра, расположенного по адресу: ..., имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ... похитил перфоратор марки «...», стоимостью ... рублей, принадлежащий Т. После этого, Крылов А.С. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, Т. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимым Крыловым А.С. в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый Крылов А.С. заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без судебного разбирательства, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Кулакова О.С., потерпевший Т., представитель потерпевшего К. в судебном заседании выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим, а также, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, заявленное подсудимым ходатайство судом удовлетворено.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый Крылов А.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Крылова А.С. суд квалифицирует по эпизоду в отношении ООО «...» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в отношении потерпевшего Т. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества.

Из обвинения Крылова А.С. подлежит исключению признак проникновения в иное хранилище, так как кража совершена из помещения, отвечающего признакам помещения, изложенным в примечании 3 к ст. 158 УК РФ, и не являющегося хранилищем в соответствии с этим же примечанием.

Исследовав заключение комиссии экспертов № от dd/mm/yy, согласно которому Крылов А.С. во время совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, обсудив вопрос о вменяемости подсудимого, суд пришел к выводу, что преступление подсудимый Крылов А.С. совершил в состоянии вменяемости, а следовательно, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Крылова А.С., суд учитывает явки с повинной, в качестве одной из которых признает его первоначальное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в котором Крылов А.С. излагает обстоятельства совершенного преступления, в том числе, не известные ранее сотрудникам правоохранительных органов, (т. 1 л.д. 29, 107), признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание Крылова А.С. по п. «б» ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в данном случае состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Крылов А.С. судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, наблюдается профилактически по поводу эпизодического употребления наркотических средств группы опия, привлекался к административной ответственности.

Совершенные Крыловым А.С. преступления относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести соответственно.

Основания для изменения категории совершенных Крыловым А.С. преступлений на менее тяжкую, с учетом требований ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

По мнению суда, наказание подсудимому Крылову А.С. следует назначить в виде лишения свободы за каждое преступление, поскольку лишь данный вид наказания будет в наибольшей мере способствовать целям исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что исправление Крылова А.С. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначить ему наказание условно с возложением на него на период испытательного срока ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При этом суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не усматривая к этому оснований.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность данных преступлений, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Крылова А. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ... без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ....

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде ... лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Крылову А.С. испытательный срок ....

На период испытательного срока возложить на Крылова А.С. следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Крылову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон «...» передать по принадлежности Крылову А.С., радиаторы – оставить у К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Шешин