Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-482/2014 от 21.10.2014

Дело № 1-48214

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 06 ноября 2014 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А.,

подсудимого ТАРАСЕНКО О. А.,

его защитника - адвоката Кареева К.Г., представившего суду удостоверение и ордер,

при секретаре Каркасовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТАРАСЕНКО О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322-1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасенко О.А. совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«Тарасенко О.А., являясь гражданином Российскаой Федерации, зная, что, согласно ст. 20 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», постановке на учет по месту пребывания подлежит временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, а также в соответствии со ст. ст. 13 ч. 4, 13.1 ч. 1 Федерального закона № от 25 июля 20-02 года «О правовом положении иностранных граждан», иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу, разрешение на работу иностранному гражданину выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации граждан Социалистической Республики Вьетнам – Нгуен В. Кыонга, Лам В. Д., Ву В. Занга, Лыонг Суан Дыка. Действуя на основании доверенности от ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на право ведения коммерческой деятельности, имея на основании договора субаренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в пользовании нежилое помещение комбинированного здания овощехранилища, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», арендуемое ООО «<данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: пос. им. <адрес>,Тарасенко О.А. умышленно незаконно организовал по вышеуказанному адресу цех по пошиву одежды, переоборудовав часть данного цеха в помещения с полностью пригодными для проживания иностранных граждан условиями – местами для сна, отдыха и приема пищи, не получив соответствующего разрешения в соответствии со ст. 13 ч. 4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому работодатель и заказчик работ и услуг имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь из незаконной трудовой деятельности иностранных граждан материальную выгоду, достоверно зная, что граждане Социалистической Республики Вьетнам Нгуен В. Кыонг, Лам В. Д., Ву В. Занг, Лыонг Суан Дык находятся на территории Российской Федерации незаконно, не имеют на территории Российской Федерации места жительства и работы, не зарегистрированы по месту временного пребывания в Российской Федерации в установленном законом порядке, не имеют разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, принял их на работу ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, без заключения трудового договора на должности швей, предоставил им для осуществления трудовой деятельности и проживания вышеуказанное нежилое помещение с необходимыми для работы и проживания бытовыми условиями, имеющимися местами и оборудованием для осуществления производства пошива одежды, а также местами для сна, отдыха и приема пищи, обеспечивал вышеуказанных граждан Социалистической Республики Вьетнам материально и продуктами питания, а также иными средствами, необходимыми для дальнейшего незаконного пребывания данных граждан Социалистической Республики Вьетнам на территории Российской Федерации, при этом, не зарегистрировав вышеуказанных граждан Социалистической Республики Вьетнам по месту их временного пребывания в МОУФМС России по <адрес> в городском поселении Ногинск, тем самым лишив возможности МОУФМС России по <адрес> в городском поселении Ногинск, а также иные органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории РФ, до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока их незаконная трудовая деятельность не была пресечена сотрудниками полиции».

В ходе судебного заседания подсудимый Тарасенко О.А. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Указанное ходатайство Тарасенко О.А. в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат Кареева К.Г.

Возражений со стороны государственного обвинителя Коноваловой А.А. о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого Тарасенко О.А. и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство Тарасенко О.А. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тарасенко О.А., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Тарасенко О.А. в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному, суд соглашается с мнением государственного обвинителя Коноваловой А.А. и считает, что действия подсудимого Тарасенко О.А. надлежит квалифицировать по ст. 322-1 ч. 1 УК РФ, поскольку, подсудимый Тарасенко О.А. совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому Тарасенко О.А. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый Тарасенко О.А. <данные изъяты>

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тарасенко О.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тарасенко о.А., указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым Тарасенко О.А. преступления, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому Тарасенкол О.А. за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 322-1 ч. 1 УК РФ, наказание в виде штрафа, поскольку пришел к твердому убеждению, что данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого Тарасенко О.А., суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения при назначении наказания к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного Тарасенко О.А. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому Тарасенко О.А. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание Тарасенко О.А. в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 322-1 ч. 1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ТАРАСЕНКО О. А. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322-1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Мера пресечения в отношении осужденного Тарасенко О.А. не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) №следственный) – <данные изъяты> швейных машинок, изъятых в ходе осмотра места происшествия, образцы готовой продукции – черные пиджаки в количестве 10 штук, хранящиеся в помещении, принадлежащем ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, возвратить по принадлежности осужденному Тарасенко О.А.; копии уставных и учредительных документов ООО «<данные изъяты>», копии документов, предоставленных Электроуглинским отделом полиции (общее количество листов 43 формата А4), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный Тарасенко О.А. вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>