Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-14/2019 от 09.01.2019

Председательствующий: Карев Е.П.     Дело № 77-23(14)/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2019 года                     г. Омск

Судья Омского областного суда Черноморец Т.В., при подготовке к рассмотрению жалобы представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области Баталовой А.И. на решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от <...>,

установил:

Постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Омской области Криги А.С. № <...> от <...> должностное лицо - председатель правления ТСН «Изумрудное» Романова Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Романова Т.Г. обжаловала его в судебном порядке.

По результатам рассмотрения жалобы судьей Первомайского районного суда г. Омска <...> вынесено решение, которым постановлено:

«Постановление главного государственного санитарного врача по Омской области № <...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСН «Изумрудное» - Романовой Т. Г. отменить, производство по делу - прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление».

На указанное решение представителем Управления Роспотребнадзора по Омской области – ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Баталовой А.И. поданы жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Проверив при подготовке к рассмотрению дела его материалы, прихожу к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса.

Согласно ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе (протесту) может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, которое не выносило постановление по делу об административном правонарушении, не наделено правом на подачу жалобы на решение судьи, что подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 10 абзаца 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела усматривается, что постановление № <...> от <...> о признании председателя правления ТСН «Изумруд» Романовой Т.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.8 КоАП РФ, вынесено руководителем Управления Роспотребнадзора по Омской области - главным государственным санитарным врачом по Омской области Кригой А.С.

Вместе с тем жалоба на решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от <...> об отмене данного постановления и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поданы представителем Управления Роспотребнадзора по Омской области Баталовой А.И., действующей на основании доверенности от <...> с правом представления интересов Управления Роспотребнадзора по Омской области, что противоречит вышеприведенным положениям закона о порядке обжалования решения суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока поданы с нарушением установленного законом порядка обжалования, лицом, не выносившим постановление по делу об административном правонарушении, при этом обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы, выявлены на стадии подготовки к рассмотрению жалобы, она вместе с ходатайством о восстановлении срока подлежит возращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области Баталовой А.И. на решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от <...> с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы возвратить заявителю, дело – в Первомайский районный суд г. Омска.

Судья                                    Черноморец Т.В.