Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-845/2020 ~ М-413/2020 от 13.05.2020

2-845/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года                                                                 г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре судебного заседания Карпушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко Александры Яковлевны к Тимченко Светлане Станиславовне, ФИО15 в лице законного представителя Тимченко Светланы Станиславовны о включении имущества в состав наследства, взыскании денежных средств в счет компенсации наследственной доли на имущество,

У С Т А Н О В И Л :

    Степаненко А.Я. обратилась с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын, ФИО5.После его смерти истец в установленном порядке обратилась к нотариусу Большекаменского нотариального округа Ситниковой В.Е. с заявлением о принятии наследства. Нотариусом было заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый №. Наследство, на которое выдано указанное свидетельство – ? доли в праве на мотоцикл марки SUZUKIC 90 BOULEVARD, идентификационный номер (VIN) №. Таким образом, к ней в порядке наследования перешла 1/3 доли в праве на ? доли в праве на мотоцикл, т.е. 1/6 доли в праве на транспортное средство, которое было оценено в 207 000 рублей. Другими наследниками, вступившими в права наследования после смерти ФИО5, являются Тимченко Светлана Станиславовна (жена) и несовершеннолетний ФИО11 (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период брака со ФИО5, Тимченко С.С. с его согласия приобрела на основании договора купли-продажи комнату общей площадью 15,8 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Впоследствии ФИО5 подарил Тимченко С.С. принадлежавшие ему 2 комнаты в указанном жилом помещении. Истец полагает, что в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО5, должны быть включены 366/2000 в праве на квартиру по адресу: <адрес>, соответствующие приобретенной в период брака комнате. Также истица просила взыскать с ответчика компенсацию в сумме 34 500 рублей, прекратить ее право собственности на 1/6 доли в праве на мотоцикл, признать за Тимченко С.С. и Степаненко М.А. по 1/12 доли в праве на указанный мотоцикл, взыскать компенсацию судебных расходов в сумме 1 235 рублей.

    В судебное заседание истец Степаненко А.Я., извещенная надлежащим образом, не явилась, ее представитель – адвокат Марасева Е.А. поддержала исковые требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении и заявлении об увеличении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Гедз М.Г. в ходе судебного заседания исковые требования не признал, пояснив, что денежная компенсация в сумме 34 500 рублей была выплачена Тимченко С.С. в пользу истицы, предоставив в подтверждение произведенного платежа соответствующую расписку. Требование о включении в состав наследственного имущества 366/2000 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежит, поскольку представленный истцом расчет необоснован. Доля в праве, которая может быть получена Степаненко А.Я. после оформления наследственных прав, весьма незначительна. Кроме того, к моменту смерти у ФИО5 имелись неисполненные заемные обязательства по кредитам, которые также подлежат включению в состав наследство.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, являвшийся сыном Степаненко А.Я., вступил в брак с Тимченко С.С. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался.

После его смерти нотариусом нотариального округа <адрес> Ситниковой В.Е. открыто наследственное дело №. В состав наследственного имущества была включена ? доли в праве на мотоцикл марки SUZUKI C 90 BOULEVARD, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 207 000 рублей. Наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются его мать – Степаненко А.Я., супруга – Тимченко С.С., несовершеннолетний сын – ФИО12, в 1/3 доли каждый.

Таким образом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, Степаненко А.Я. является собственником 1/6 доли в праве на указанный мотоцикл.

Поскольку выделить в натуре долю истца в праве общей долевой собственности на мотоцикл не представляется возможным, указанная доля является незначительной, интереса в использовании транспортного средства Степаненко А.Я. не имеет, на основании статьи 252 ГК РФ суд находит исковые требования о прекращении права собственности истца на 1/6 доли в праве на указанный мотоцикл, взыскании денежной компенсации, признании за Тимченко С.С., ФИО13 права на 1/12 доли на указанный мотоцикл каждому, обоснованными. Однако, принимая во внимание, что в настоящее время денежная компенсация в сумме 34 500 рублей истцом получена, исковые требования в части взыскания денежной компенсации удовлетворению не подлежат.

Требования о включении в состав наследственного имущества 366/2000 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> суд полагает подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Тимченко С.С. приобрела в собственность 1 комнату № в трехкомнатной квартире, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 15,8 кв.м., уплатив за приобретенную комнату 600 000 рублей.

В силу положений статьи 42 Жилищного кодекса РФ к покупателю перешло право собственности на долю в праве общей собственности на общее имущество в квартире, определяемая пропорционально размеру комнаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарил Тимченко С.С. принадлежавшие ему 2 жилые комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Таким образом, в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись № о зарегистрированном праве собственности Тимченко С.С. на единый объект – <адрес> в <адрес>.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статья 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

В связи с изложенным, в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО5, подлежит включению 1/2 доли в праве общей собственности на комнату № в указанной квартире. Поскольку в настоящее время такой объект зарегистрированного права как комната в трехкомнатной квартире не существует в связи с регистрацией за ответчиком права на целое жилое помещение - квартиру, суд полагает обоснованным требование истца о включении в состав наследственного имущества доли в праве на целую квартиру, определяемой как соотношение жилой площади комнаты № к жилой площади целой квартиры.

Представленный истцом расчет, согласно которому по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ к Тимченко С.С. перешло право собственности на 259/1000 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, суд находит правильным.

С учетом изложенного требования Степаненко А.Я. о включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО5, половины от 259/1000, т.е. 366/2000, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с положениями ст. 98 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 235 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Степаненко Александры Яковлевны к Тимченко Светлане Станиславовне, ФИО14 в лице законного представителя Тимченко Светланы Станиславовны о включении имущества в состав наследства, взыскании денежных средств в счет компенсации наследственной доли на имущество – удовлетворить частично.

Выделить супружескую долю и включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 366/2000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Степаненко Александры Яковлевны на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство – мотоцикл марки Suzuky C 90 Boulevard идентификационный номер (VIN) №.

Признать за Тимченко Светланой Станиславовной право на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство мотоцикл марки Suzuky C 90 Boulevard идентификационный номер (VIN) №.

Признать за Степаненко Матвеем Андреевичем право на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство мотоцикл марки Suzuky C 90 Boulevard идентификационный номер (VIN) №.

Оставить без удовлетворения иск в части взыскания с Тимченко Светланы Станиславовны, Степаненко Матвея Андреевича в лице законного представителя Тимченко Светланы Станиславовны денежной компенсации 1/6 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство – мотоцикл марки Suzuky C 90 Boulevard идентификационный номер (VIN) № в размере 34 500 руб., в связи с добровольным удовлетворением требования.

Взыскать с Тимченко Светланы Станиславовны в пользу Степаненко Александры Яковлевны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 235 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Дата изготовления мотивированного решения – 20.10.2020. Срок апелляционного обжалования исчисляется с 21.10.2020 по 23.11.2020 включительно.

          Судья                                                                          Е.А. Косцюкевич