Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-806/2013 (2-4129/2012;) ~ М-3932/2012 от 19.12.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

    председательствующего судьи Лукина Е.Е.,

    при секретаре Попковой Н.Г.,

    с участием представителя истицы Чуркиной Ю.А.,

    представителя ответчика Ершовой Н.А.,

    представителя (Госорган1) по <адрес>

    Мелконян Ш.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дорохиной А. И. к (Госорган2) в лице филиала (Госорган3) по <адрес> о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, соответствующей рыночной, -

    УСТАНОВИЛ:

        Дорохина А.И. обратилась в суд с иском к (Госорган2) в лице филиала (Госорган3) по <адрес>. Истица просит обязать ответчика внести в государственный кадастр недвижимости изменения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером (№), общей площадью 997 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, указав кадастровую стоимость данного земельного участка в размере его рыночной стоимости 816 000 рублей. В обоснование исковых требований истица указала, что является собственницей ? долей в праве общей долевой собственности спорного земельного участка. Согласно кадастровой справке, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером (№), общей площадью 997 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 7 444 170 рублей. Не согласившись с результатами государственной кадастровой оценки, Дорохина А.И. обратилась в оценочную организацию с заявкой о проведении оценки рыночной стоимости объекта недвижимости. В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости, величина рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составила 816 000 рублей (л.д.7-10).

    В судебном заседании решался вопрос о прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью гражданского дела суду общей юрисдикции.

        Представитель истицы Чуркина Ю.А., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.58) возражает против прекращения производства по делу, полагает, что спор должен рассматриваться в суде общей юрисдикции.

               Представитель ответчика Ершова Н.А., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.56), представитель (Госорган1) по <адрес> Мелконян Ш.В., действующий на основании доверенности (№)-д от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.57) - не возражают против прекращения производства по делу.

               Истица извещена судом о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.59).

        Третье лицо Косинова Г.И. извещена судом о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по следующим основаниям.

       В соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

       дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

       Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

    Статьей 24.19 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - заявители).

    Дорохина А.И. обратилась в суд с исковым требованием об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в связи с чем, по правилам вышеуказанных правовых норм, данное требование подведомственно арбитражному суду или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, независимо от того, что истица не является индивидуальным предпринимателем, а обращается за защитой нарушенного права как физическое лицо.

       Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о неподведомственности гражданского дела суду общей юрисдикции.

       Производство по делу следует прекратить.

               Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, ст. 221 ГПК РФ - суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

              Прекратить производство по гражданскому делу (№) по иску Дорохиной А. И. к (Госорган2) в лице филиала (Госорган3) по <адрес> о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, соответствующей рыночной.

           Разъяснить истице право обратиться с данными исковыми требованиями в Арбитражный суд <адрес>.

        На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в 15-тидневный срок.

                                                      Председательствующий: