Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1243/2021 (2-8434/2020;) ~ М-9143/2020 от 24.12.2020

№2-1243/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте по следующим основаниям.Истец указывает, что в ПАО Сбербанк России от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты. Путем акцептирования оферты между заемщиком и банком заключен эмиссионный контракт №. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств, истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 94812,57 руб., из которых: 84996,10 руб. - просроченный основной долг; 8121,42 руб. – просроченные проценты, 1695,05 руб. - неустойка. Ссылаясь на положения ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 94812,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3044,38 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От представителя истца ПАО «Сбербанк России» до судебного заседания поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с полным погашением ФИО1 задолженности по кредитной карте.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. До судебного заседания от ответчика поступили возражения на иск, ФИО1 указывает, что задолженность по кредитной карте была им полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения банка с настоящим иском в суд, в связи с чем ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами ст.ст. 39, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО1, соответствует требованиям законодательства, и не нарушает прав и интересов других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия отказа ПАО «Сбербанк России» от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит возврату государственная пошлина в размере 3044,38 руб.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Выдать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк справку на возврат государственной пошлины в сумме 3044,38 руб.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное определение вынесено 29.01.2021