Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1118/2012 ~ М-1162/2012 от 31.07.2012

№ 2-4601/12 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2012 года Центрального районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Разиньковой О.С.,

с участием:

представителя ответчика Тарасовой О.В. по ордеру адвоката Хатунцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Тарасовой Ольге Вячеславовне о взыскании убытков в размере 178 225,77 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 764,52 рублей,

установил:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия водителем Тарасовой О.В., управлявшей автомобилем Ситроен, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения автомобилю Вольво, государственный регистрационный номер №; указанный автомобиль был застрахован истцом по риску КАСКО по договору добровольного страхования; гражданская ответственность винновой в ДТП Тарасовой О.В. за причинение ущерба имуществу третьих лиц при управлении ею автомобилем Ситроен, государственный регистрационный номер №, была застрахована в ЗАО «Страховая бизнес группа»; ущерб, причиненный автомобилю Вольво, государственный регистрационный номер В 831 АС 197, составил 305 681,57 рубль и был возмещен истцом страхователю; стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво с учетом износа составил 298 225,77 рублей; на обращение истца ЗАО «Страховая бизнес группа» была произведена выплата в размере 120 000 рублей; ущерб в размере 178 225,77 рублей ответчицей до настоящего времени не возмещен (л.д. 4-5).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 июня 2012 года гражданское дело по указанному исковому заявлению передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа

В судебном заседании представитель ответчика Тарасовой О.В. по ордеру адвоката Хатунцев А.А. в рассмотрении настоящего спора полагался на усмотрение суда.

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, причина неявки не известна.

Ответчица Тарасова О.В. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав объяснения представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут водитель Тарасова О.В., управляя автомобилем Ситроен, государственный регистрационный номер №, при повороте налево не заняла крайнее левое положение на проезжей части и произвела столкновение с автомобилем Вольво, государственный регистрационный номер №л.д. 34).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был признан водитель Тарасова О.В. (л.д. 33).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Вольво, государственный регистрационный номер №, в результате указанного ДТП были причинены механические повреждения (л.д. 32).

Автомобиль Вольво, государственный регистрационный номер №, был застрахован Волиным Д.Ю. по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 35).

Согласно страховому акту по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был возмещен Волину Д.Ю. ущерб в размере 305 681,57 рубля (л.д. 31, 97).

Согласно заключению ООО «Компакт эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво с учетом износа составила 298 225,77 рублей (л.д. 96).

Гражданская ответственность ответчицы Тарасовой О.В., управлявшего автомобилем Ситроен, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая бизнес группа»», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Как указано в исковом заявлении на обращение истца ЗАО «Страховая бизнес группа» была произведена выплата в размере 120 000 рублей.

Истец обратился к ответчице с претензией о возмещении ущерба (л.д. 30).

Как указывает истец до настоящего времени убытки ответчицей не возмещены. Доказательств возмещения указанных убытков в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку согласно документам дела об административном правонарушениям Тарасова О.В. на момент ДТП являлась владельцем автомобиля Ситроен на законном основании, то она является ответственным лицом за причинение вреда при использовании указанного транспортного средства.

Поскольку совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств вина водителя Тарасовой О.В. в ДТП подтверждена, равно как и причинно-следственная связь её действий с причиненным ущербом, возмещенным истцом, а в материалах дела отсутствуют доказательства причинения ущерба в меньшем размере или данные о выплате ответчицей причиненных убытков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины.

    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 764,52 рублей (л.д. 6).

С учетом размера взысканных судом денежных средств, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 764,51 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 197 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Тарасовой Ольги Вячеславовны в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 178 225,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 764,51 рублей, всего 182 990,28 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                     С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2012 года.