Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2014 (2-3125/2013;) ~ М-1944/2013 от 13.03.2013

Гражданское дело № 2-10/2014

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 марта 2014 года г.Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

с участием прокурора Липатенкова А.В.,

адвоката Ивановой А.Е.,

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутьинова В. С. к ЗЕ.ой Е. А., действующей в интересах несовершеннолетней Зеленцовой А. И., об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, по встречному иску ЗЕ.ой Е. А., действующей в интересах несовершеннолетней Зеленцовой А. И. к Максимовой Т. Н., Кутьинову В. С., Корниловой Н. А., Антипову П. И. об обязании не чинить препятствия в пользовании домом, выселении, выделе в натуре доли жилого дома, по иску Кутьинова В. С. к ЗЕ.ой Е. А., действующей в интересах несовершеннолетней Зеленцовой А. И. о выделе в натуре доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Кутьинов В.С. обратился в суд с иском к ЗЕ.ой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней Зеленцовой А. И., об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, в обоснование исковых требований ссылаясь на следующее. Кутьинову В.С. на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома и доля земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Однако, указывает истец, ответчик ЗЕ.а Е.А. постоянно препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом, приводит шумные компании в дом, оскорбляет истца, что является нарушением его права владения принадлежащим ему имуществом. Истец просил суд обязать ответчика ЗЕ.у Е.А. устранить препятствия истцу Кутьинову В.С. в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>.

Истец Кутьинов В.С. также обратился в суд с иском к ЗЕ.ой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней Зеленцовой А. И., о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обосновывая свои требования тем, что Кутьинову В.С. на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома и <данные изъяты> доля земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Несовершеннолетней дочери ЗЕ.ой Е.А.- Зеленцовой А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. на праве общей долевой собственности в <данные изъяты> доле принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, а также <данные изъяты> доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В настоящее время Кутьинов В.С. намерен выделить в натуре принадлежащую ему на праве собственности долю дома в судебном порядке, поскольку соглашение между собственниками дома о порядке пользования домом в досудебном порядке не достигнуто.

Определением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Кутьинова В.С. к ЗЕ.ой Е.А. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения и по встречному иску ЗЕ.ой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней Зеленцовой А.И. к Максимовой Т.Н., Кутьинову В.С. о выселении из незаконного занимаемого жилого помещения, обязании не чинить препятствий, определении порядка пользования имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности, по иску Кутьинова В.С. к ЗЕ.ой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней Зеленцовой А.И. о выделе доли жилого дома объединены в одном производстве.

В судебном заседании истец Кутьинов В.С. и его представитель Логвинова С.В. исковые требования Кутьинова В.С. поддержали, дав объяснения аналогичные доводам искового заявления. Относительно встречных исковых требований иск не признали, пояснив, что Кутьинов В.С. не чинит Зеленцовым препятствий в пользовании спорным домом, семья Зеленцовых пользуется спорным домом только в летний период, при этом они занимают террасу и маленькую комнату, а Кутьинову В.С. постоянно после их отъезда необходимо за ними все убирать.

Ответчик ЗЕ.а Е.А., действующая в интересах несовершеннолетней Зеленцовой А.И., исковые требования Кутьинова В.С. не признала, обратилась в суд со встречным иском к Максимовой Т.Н., Кутьинову В.С., Корниловой Н.А., Антипову П.И. об обязании не чинить препятствия в пользовании домом, выселении, выделе в натуре доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

Несовершеннолетней дочери ЗЕ.ой Е.А. - Зеленцовой А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. на праве общей долевой собственности в <данные изъяты> доле принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, а также <данные изъяты> доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Совладельцами указанного жилого дома являются ответчики Кутьинов В.С., Корнилова Н.А. и Антипов П.И. В настоящее время Кутьинов В.С. пользуется указанными домом и земельным участком единолично, не позволяя Зеленцовой А.И. в полной мере осуществлять свои права собственника. Кроме того, осенью ДД.ММ.ГГГГ. Кутьинов В.С. без получения согласия всех собственников указанного жилого дома, вселил в указанный дом Максимову Т.Н. При этом, Максимова Т.Н. членом семьи кого-либо из собственников не является. Проживание в указанном доме Максимовой Т.Н. нарушает права Зеленцовой А.И., поскольку она проживает в доме в комнате, которую ранее в летний период занимала семья Зеленцовых.

Ответчик по встречному иску Максимова Т.Н. в судебном заседании требования о выселении из спорного жилого дома не признала, пояснила, что она вселилась в спорный дом после регистрации в ДД.ММ.ГГГГ брака с Кутьиновым В.С., ранее она просто приходила к нему в гости. Ни она, ни Кутьинов В.С. никогда не чинили препятствий ЗЕ.ой Е.А. и ее семье в пользовании спорным домом. Максимова Т.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, но фактически проживает в спорном доме.

Ответчики по встречному иску Корнилова Н.А. и Антипов П.И., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель Ногинской городской прокуратуры Московской области – Липатенков А.В. иск в части выселения Максимовой Т.Н. из спорного жилого помещения поддержал, поскольку при вселении в указанное жилое помещение Максимовой Т.Н. не было получено разрешение всех сособственников.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области в Ногинском муниципальном районе, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Кутьинову В.С. на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома и <данные изъяты> доля земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Несовершеннолетней дочери ЗЕ.ой Е.А.- Зеленцовой А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. на праве общей долевой собственности в <данные изъяты> доле принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, а также <данные изъяты> доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Также собственником указанного дома являются Корнилова Н.А., которой принадлежит на праве собственности <данные изъяты> долей указанного дома и Антипов П.И., которому принадлежит <данные изъяты> долей указанного дома.

Кроме того, судом установлено, что в спорном доме проживает супруга Кутьинова В.С.- Максимова Т.Н., которая была вселена в спорный дом Кутьиновым В.С. без получения на это всех собственников указанного дома. Максимова Т.Н. не зарегистрирована в указанном доме по месту жительства, а имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом, собственники жилого дома Зеленцова А.И. (ее законный представитель ЗЕ.а Е.А.), Корнилова Н.А. и Антипов П.И. не давали согласия на вселение в спорный дом Максимовой Т.Н. Данные обстоятельства не опровергаются Кутьиновым В.С. Доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку вселение в спорный дом собственником жилого помещения членов своей семьи является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, то в силу ст. 209 ГК РФ и п.2 ст. 246 ГК РФ, требуется согласие всех сособственников этого жилого дома на вселение указанного лица- Максимовой Т.Н. А поскольку судом с достоверностью установлено, что такого согласия все сособственники спорного жилого дома не давали, то Максимова Т.Н. была вселена в спорный дом незаконно и подлежит выселению из него. При этом суд также учитывает то обстоятельство, что Максимова Т.Н. не зарегистрирована в указанном доме по месту жительства, а имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельства, суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению требования истца по встречному иску ЗЕ.ой Е.А., заявленные в интересах несовершеннолетней дочери Зеленцовой А.И. к Максимовой Т.Н. о выселении.

Что касается исковых требования Кутьинова В.С. и встречных исковых требований ЗЕ.ой Е.А., заявленные в интересах несовершеннолетней дочери Зеленцовой А.И. об обоюдном устранении препятствий в пользовании жилым домом, то суд приходит к следующему.

Как указывает истец Кутьинов В.С., ЗЕ.а Е.А. и члены ее семьи чинят ему препятствия в пользовании спорным домом, поскольку приезжают в дом с шумными компаниями.

Истец по встречному иску ЗЕ.а Е.А., в интересах несовершеннолетней дочери Зеленцовой А.И. также ссылается на то, что Кутьинов В.С. чинит семье Зеленцовых препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

В судебном заседании судом в присутствии лиц, участвующих в деле в качестве свидетелей были допрошены Амелина О.В., Зеленцов И.В.

Так, свидетель Амелина О.В. показала суду, что однажды приезжала в спорный дом с ЗЕ.ой Е.А. и была свидетелей того, что Кутьинов В.С. перекрыл воду и уехал из дома. Также Кутьинов В.С. закрывал дверь в дом.

Свидетель Зеленцов И.В. показал суду, что он приезжал в спорный дом в ДД.ММ.ГГГГ., ранее был в доме в ДД.ММ.ГГГГ. В доме семья Зеленцовым пользуется террасой и маленькой комнатой, из которой Кутьинов В.С. забрал шкаф. Также свидетель приезжал в спорный дом за картошкой в ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Королев В.Е. пояснил суду о том, что он знаком со сторонами по делу. ЗЕ.а Е.А. является его родственницей, а Кутьинов В.С. супруг ее умершей матери. Кутьинов В.С. вместе с супругой проживает постоянно по адресу: <адрес>. ЗЕ.а Е.А. приезжает туда иногда, чаще в летний период времени. Кутьинов В.С. следит за домом, недавно им был сделан ремонт в спорном жилом помещении. Максимова Т.Н. проживает с Кутьиновым В.С. в указанном примерно год. Чинились ли препятствия со стороны ЗЕ.ой Е.А. Кутьинову В.С., свидетель Королев В.Е. пояснить не смог.

Свидетель Кутьинов С.В. пояснил в судебном заседании о том, что его отец – Кутьинов В.С. проживает в спорном жилом помещении. Зеленцова приезжает редко, последний раз видел ее примерно осенью ДД.ММ.ГГГГ. Препятствий в пользовании отец ЗЕ.ой Е.А. и членам ее семьи не чинит, ключи от дома, по мнению свидетеля у них имеются, поскольку они приезжают и пользуются домом. За домом ухаживает отец, расходы по оплате коммунальных платежей также несет Кутьинов В.С.

Свидетель Кутьинов М.В. показал суду о том, что Кутьинов В.С. является его отцом. Кутьинов В.С. проживает в доме № <адрес>. ЗЕ.о Е.А. проживает отдельно в другом месте. В дом приезжает иногда семьей, обычно по праздникам. За благоустройством дома следит отец, вместе с сеймьей проводили там ремонтные работы, помогали отцу.

Суд не может положить в основу решения суда данные показания свидетелей в качестве доказательств чинения препятствий в пользовании спорным домом, поскольку из показаний указанных свидетелей таких обстоятельств не установлено.

Иных доказательств чинения Кутьиновым В.С. в отношении Зеленцовой А.И. препятствий в пользовании домом, как и доказательств чинения Зеленцовой А.И. и членами ее семьи в отношении Кутьинова В.С. препятствий в пользовании жилым помещением в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Таким образом, суд считает, что Кутьиновым В.С. и ЗЕ.ой Е.А., в интересах несовершеннолетней Зеленцовой А.И. не установлены факты чинения препятствий в пользовании спорным жилым домом, а следовательно законных оснований для удовлетворения требований Кутьинова В.С. и ЗЕ.ой Е.А., в интересах несовершеннолетней Зеленцовой А.И. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым домом не имеется.

Вместе с тем, требования истца Кутьинова В.С. и встречные требования ЗЕ.ой Е.А., заявленные в интересах несовершеннолетней Зеленцовой А.И. о выделе в натуре доли жилого дома, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования являются реализацией прав собственника на обособленное пользование своей доле спорного дома.

В соответствии со ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Судом для определения вариантов раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, изготовленной экспертом ООО «Фирма Престиж» Шубиной Н.А. было представлено два варианта раздела в натуре спорного жилого дома- без переоборудования указанного дома и с незначительным отступлением от долей в праве собственности сторон на дом.

Согласно указанному экспертному заключению также установлено, что раздел указанного жилого дома технически возможен.

Поскольку по варианту № раздела дома предполагается незначительное отступление от долей сторон в праве собственности на дом, а также учитывая, что между всеми собственниками дома не сложился порядок пользовании домом, суд полагает необходимым принять во внимание, положить в основу решения суда и произвести раздела в натуре жилого дома в соответствии с вариантам № экспертного заключения судебной строительно-технической экспертизы.

Суд доверяет выводам судебной строительно-технической экспертизы, поскольку при ее проведении использовались представленные сторонами документы, выводы экспертизы соответствуют совокупности имеющихся по делу перечисленных доказательств.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Фирма Престиж» Шубина Н.А. заключение судебной строительно-технической экспертизы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что веранду «1а» нельзя считать жилым помещением, поскольку толщина стен слишком мала. Раздел должен происходить по тем долям, которые принадлежат совладельцам.

Показаниям эксперта суд также доверяет, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждаются письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗЕ.ой Е. А., действующей в интересах несовершеннолетней Зеленцовой А. И. к Максимовой Т. Н., Кутьинову В. С., Корниловой Н. А., Антипову П. И. о выделе в натуре доли жилого дома и требования Кутьинова В. С. к ЗЕ.ой Е. А., действующей в интересах несовершеннолетней Зеленцовой А. И. о выделе в натуре доли жилого дома являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искаКутьинова В. С. к ЗЕ.ой Е. А., действующей в интересах несовершеннолетней Зеленцовой А. И., об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, отказать.

Встречные исковые требования ЗЕ.ой Е. А., действующей в интересах несовершеннолетней Зеленцовой А. И. к Максимовой Т. Н., Кутьинову В. С., Корниловой Н. А., Антипову П. И. об обязании не чинить препятствия в пользовании домом, выселении, удовлетворить частично.

Выселить Максимову Т. Н. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Иск Кутьинова В. С. к ЗЕ.ой Е. А., действующей в интересах несовершеннолетней Зеленцовой А. И., о выделе доли дома, встречные исковые требования ЗЕ.ой Е. А., действующей в интересах несовершеннолетней Зеленцовой А. И. к Кутьинову В. С., Корниловой Н. А., Антипову П. И. о выделе в натуре доли дома - удовлетворить.

Произвести раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № заключения эксперта ООО «Фирма Престиж» Шубиной Н.А.

В собственность Кутьинова В. С. выделить часть основной пристройки лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, часть веранды лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, веранду лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные в средней части дома, обозначенные на плане раздела синим цветом, с помещениями №, площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, №, площадью <данные изъяты> кв.м, №, площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, №, площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, а всего общей площадью <данные изъяты> кв.м, полезной площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, возложив на него выполнение работ по устройству перегородки между комнатой № в кВ.№ и комнатой № в кв.№, устройству окна в комнате № в кв.№, заделке двери между комнатой № в кв.№ и комнатой № в кв. №.

В собственность Зеленцовой А. И. выделить часть основной пристройки лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, часть веранды лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, расположенные в зафасадной части дома, обозначенные на плане раздела зеленым цветом, с помещениями №, площадью <данные изъяты> кв.м, №, площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, №, площадью <данные изъяты> кв.м, а всего общей площадью <данные изъяты> кв.м, полезной площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, возложив на нее выполнение работ по устройству перегородки между комнатой № в кв.№ и комнатой № в кв.№, устройству двери с крыльцом в каркасной стене для кв.№, устройству двери из окна между комнатами № и № в кв. №, устройству двери между комнатами № и № в кв. №.

В общую долевую собственность Корниловой Н. А. и Антипова П. И. выделить основной дом лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, часть основной пристройки лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, основную пристройку лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, веранду лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные в фасадной части дома, обозначенные на плане раздела красным цветом, с помещениями ( в <адрес>) №, площадью <данные изъяты> кв.м, №, площадью <данные изъяты> кв.м, №, площадью <данные изъяты> кв.м, №, площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, ( в квартире №), №, площадью <данные изъяты> кв.м, №, площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, №, площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, а всего общей площадью <данные изъяты> кв.м, полезной площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Закольцовку центрального отопления производится сторонами за свой счет.

Прекратить право долевой собственности Кутьинова В. С. и Зеленцовой А. И. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кутьинова В. С. в пользу Зеленцовой А. И. в счет компенсации за проводимые работы по переоборудованию жилого дома сумму в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей).

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности сторон на выделенные им части жилого дома в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Юсупов