Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-406/2017 от 01.06.2017

Дело №11-406/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2017 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ельшиной А.В.,

с участием представителя истца Зуевой Н.Ю.,

представителя ответчика Матвеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Кравцова Евгения Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 4 апреля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кравцова Евгения Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания « Городок» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по оплате коммунальных услуг, процентов, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кравцову Е.В. на праве собственности принадлежит квартира № 243 в доме         № 109 по Московскому проспекту г. Воронежа, в которой он проживает. Управляющей компанией, осуществляющей техническое обслуживание и эксплуатацию указанного жилого дома является общество с ограниченной ответственностью « УК «Городок» ( далее по тексту - ООО « УК «Городок» )

Кравцов Е.В. обратился в суд с иском к ООО « УК «Городок», с учетом уточнения просит взыскать с ответчика излишне начисленные платежи по строке единого платежного документа «плата за жилое помещение» за период с 1.07.2012 года по 30.06.2016 в размере 14 747,70 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08. 2012 года по 20.02.2017 года в размере 2 823,26 руб, неустойку за нарушение сроков исполнения возврата денежных средств за период с 30.09. 2016 года по 30.10. 2016 года в сумме 13 027,20 руб, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, убытки в сумме 1 000 руб, судебные расходы в размере 5000 руб ( л.д. 106)

В обоснование иска указано, что плата за коммунальные услуги « содержание и ремонт» с июля 2012 года по июнь 2016 года должна быть рассчитана исходя из тарифа 13,56 руб, однако ответчик необоснованно ежегодно в одностороннем порядке увеличивает плату за указанную услугу. Переплата за период с 1.07.2012 года по 30.06.2016 года составила 14 747,7 руб. По претензии истца возврата денежных средств не произведено.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 4.04. 2017 года в удовлетворении исковых требований Кравцову Е.В. отказано в полном объеме. ( л.д. 143,144)

Не согласившись с вышеназванным решением Кравцов Е.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что решение вынесено на неверном применении норм материального и процессуального права. По мнению суда, пункт 4.2. договора управления многоквартирным домом, предусматривающий право ответчика ежегодно индексировать указанный тариф не является ничтожным и соответствует требованиям законодательства. Договор, представленный ответчиком, не содержит описание четкого порядка ( методики) определения расчета указанной стоимости и не позволяет однозначно определить стоимость указанных услуг с учетом индексации. Вывод суда о том, что отсутствуют признаки ничтожности условий договора, определенных в п.4.2. договора, является ошибочным, противоречащим положениям действующего законодательства.

В судебном заседании представитель истца Зуева Н.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Кравцов Е.В. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном суду, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Матвеевой В.В. просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

На основании абз. 1 ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

    1)    оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

    2)    отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

    3)    отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

    4)    оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решён вопрос о восстановлении этого срока.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке установлены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч.З ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату ха жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникают в частности у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что Кравцов Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д.109, кв.243, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ( л.д.123)

В силу ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 5, 6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена частью 1 статьи 153 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Частью 1, пунктами 2 и 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 во исполнение требований части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.02. 2012 года утверждены условия и заключение договора управления с ответчиком ( л.д. 81,82)

9.04.2012 года собственники помещений в многоквартирном доме № 109 по Московскому проспекту г. Воронежа заключен договор управления многоквартирным домом.

Из пункта 4.2 договора управления многоквартирным домом № 110 от 9.04.2012 года, заключенного между Аникиным П.П. и ООО УК «Городок», усматривается, что размер платы за жилое помещение составляет 13,56 если иное не определено общим собранием собственников многоквартирного дома и не включает в себя индексацию с учетом уровня инфляции за предыдущий год. Размер платы подлежит индексации с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год с момента утверждения настоящего договора общим собранием. Индексация осуществляется управляющей компанией исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.( л.д. 75,76 )

Собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 109 по Московскому проспекту г. Воронежа своим волеизъявлением, выраженным в решении общего собрания жильцов дома, установлено применение данного порядка определения платы за жилое помещение.

             Как верно указано судом, толкование редакции пункта 4.2. договора в порядке статьи 431 Гражданского Кодекса РФ позволяет прийти к выводу о согласованности методики определения цены – конкретный индекс за предыдущий год по Российской Федерации в целом по товарам и услугам.

           При расчете Кравцову Е.В. платы за жилое помещение до июля 2014 года ответчиком был применен тариф 16,75 руб за 1 кв.м., с июля 2014 года до июля 2015 года - 17,79 руб за 1 кв.м., с июля 2015 года до июля 2016 года - 19,82 руб за 1 кв м., с июля 2016 года и по настоящее время - 22,21 руб за 1 кв.м., что сторонами не оспаривается и подтверждается квитанциями на оплату услуг ( л.д. 14-29)

Согласно справочной информации индекс потребительских цен, размещенный на интернет- сайте Росстата в декабре 2014 года в процентах к декабрю 2013 года составил 111,4, в декабре 2015 года в процентах к декабрю 2014 года – 112,9, в декабре 2016 года индекс потребительских цен в процентах к декабрю 2015 года составил 105,4. ( л.д. 138)

Общее собрание собственников помещений по вопросу иного размера платы за содержание и ремонт жилья на 2014 год, 2015 год, 2016 год не проводилось, решений об изменении соответствующей платы собственниками не принималось.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные по делу доказательства, мировой судья, правомерно пришел к выводу, что индекс потребительских цен за период 2014- 2016 год изменялся и потребительские цены выросли, ООО УК « Городок» обоснованно увеличил тариф. Расчет, представленный стороной ответчика судом проверен и принят во внимание.

Кроме того, следует принять во внимание, что решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Воронеж Московский проспект 109 принято по вопросам, отнесенным к его компетенции, в установленном законом порядке не оспаривалось и недействительным не признавалось, является обязательным для собственников жилья.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено. Спор разрешен судом верно.

Основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328–330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 4 апреля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кравцова Евгения Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания « Городок» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по оплате коммунальных услуг, процентов, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кравцова Евгения Владимировича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                Колычева А.В.