Постановление по делу № 3/1-23/2020 от 22.10.2020

Материал №3/1-23/2020

УИД: 91RS0021-01-2020-001651-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

22 октября 2020 года                                                        г. Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Боси Е.А.,

при секретаре судебного заседания         – Абдувелиевой Э.У.,

с участием:

     заместителя прокурора г. Судака             – Домбровского А.А.,

обвиняемого                         – Хромова С.В.,

следователя СО ОМВД Росси по г. Судаку     – Евенко К.И.,

защитника-адвоката                     – Коновалова Б.П.

рассмотрев постановление ст.следователя СО ОМВД России по г. Судаку    капитана юстиции Евенко К.И. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении –

    Хромова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, ранее судимого, приговором Судакского городского суда Республики Крым от 24 сентября 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 318 УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, внесенное по уголовному делу №12001350021000471, -

УСТАНОВИЛ:

Ст. следователь СО ОМВД России по г. Судаку капитан юстиции                   Евенко К.И. обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хромова С.В. обвиняемого органом предварительного следствия в совершении преступления, п. «а, г» ч.2 ст.161 предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 20.12.2020 года.

В обоснование ходатайства указано, что 20.10.2020, около 13.00, точное время, в ходе следствия установить не представилось возможным, Колесников А.А. совместно с Хромовым С.В., находились по адресу: <адрес>, по месту проживания их ранее знакомого Павлюкевича И.В., где в ходе совместного распития спиртных напитков, у них возник внезапный совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Павлюкевича И.В., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Колесников А.А., подойдя к стоящему в жилом помещении дома по указанному адресу Павлюкевичу И.В., и осознавая, что его действия являются открытыми, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему не менее трех ударов рукой в область груди, после чего обхватил Павлюкевича И.В. сзади за руки, подавив физическое сопротивление последнего, при этом находящийся рядом Хромов С.В. так же подошел к Павлюкевичу И.В. и стал удерживать последнего за корпус тела и руки, тем самым подавляя его сопротивление, во время того, как Хромов С.В. продолжал удерживать Павлюкевича И.В. за руки, путем физического воздействия, Колесников А.А., из кармана, надетых на потерпевшем шорт, открыто похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Павлюкевичу И.В., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив Павлюкевичу И.В., материальный ущерб на сумму 6000 рублей и физический вред.

За совершение данного преступления 20.10.2020 в 20 часов 30 минут в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Хромов Сергей Владимирович, 08.09.1992 года рождения, который в ходе допроса в качестве подозреваемого вину не признал, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

22.10.2020 Хромову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ, который в ходе допроса в качестве обвиняемого вину признал частично.

В судебном заседании Следователь СО ОМВД России по г. Судаку капитана юстиции Евенко К.И. ходатайство поддержала по доводам, в нем изложенным, просила избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хромова С.В. сроком на 02 месяцев 00 суток, то есть до 20.12.2020 года.

Обвиняемый Хромов С.В. и его защитник – адвокат Коновалов Б.П. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства следователя.

Заместитель прокурора г.Судака – Домбровский А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагал необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хромова С.В. сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 20.12.2020 года.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Хромова С.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Хромова С.В.    составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, содержит достаточные данные для его рассмотрения судом.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

На основании ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных статьёй 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Кроме того, в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41 (ред. от 24.05.2016) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Рассматривая ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не дает оценку собранным по делу доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Из представленных материалов следует, что ходатайство об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, представлено уполномоченным лицом с согласия надлежащего должностного лица.

Хромов С.В. обвиняется в совершении умышленного корыстного тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.

Кроме того, Хромов С.В., с целью избежать уголовной ответственности может скрыться от органов предварительного следствия и суда, так как официально не трудоустроен, не женат, детей на иждивении нет, а так же по месту фактической регистрации появляется крайне редко, проживает в различных населённых пунктах, то есть не имеет постоянной привязанности к месту жительства.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что он, может помешать установлению истины по делу и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Иных документов, положительно характеризующих личность обвиняемого или других доказательств, сведений в обоснование применения иной более мягкой меры пресечения не связанной с заключением под стражу стороной защиты не представлено. Таким образом, иная более мягкая мера пресечения в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста, подписки о невыезде, не обеспечит правопослушное поведение обвиняемого, и не будет способствовать уголовному судопроизводству, в связи с чем, заявленное ходатайство следователя подлежит удовлетворению, суд считает, возможным избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в пределах срока предварительного следствия по данному уголовному делу.

    Объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", о наличии препятствий для содержания обвиняемого     Хромова С.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется.

    Нарушений уголовно – процессуального закона при задержании                        Хромова С.В. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, а также требований ст.108 УПК РФ при подачи следователем в суд ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не допущено, на этом основании судья приходит к выводу об обоснованности и законности процедуры задержания указанного лица, а также законности и обоснованности подачи в суд ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

    Руководствуясь ст.ст.108, 109 УПК РФ, судья,-

ПОСТАНОВИЛ:

    Ходатайство ст. следователя СО ОМВД России по г. Судаку капитана юстиции Евенко К.И. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого    Хромова Сергея Владимировича – удовлетворить.

    Избрать в отношении Хромова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации по уголовному делу № 12001350021000471, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 20.12.2020 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья                                 Боси Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>