Решение по делу № 2-2859/2014 ~ М-1159/2014 от 13.03.2014

                                                                                                                            № 2-2859/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2014 года                                                                                                           г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Таныгиной Н.Г.,

с участием ответчика Струтинского Д.В.,

третьего лица Черноусовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И» к Струтинскому Д.В. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

И обратилось в суд с иском к Струтинскому Д.В. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> (водитель и собственник Черноусова Н.А. и <данные изъяты> (водитель Струтинский Д.В. собственник Струтинский А.В. Согласно материалам административного производства в данном ДТП виновен Струтинский Д.В. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в И», в связи с чем страховая компания произвела выплату согласно условиям договора в размере 208 090,08 рублей. С учетом износа ущерб составляет 200 667,95 руб. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент совершения ДТП не была застрахована. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки в размере 200 667,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5206,68 рублей.

                  В судебное заседание истец И своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

              Ответчик Струтинский Д.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил суду письменное заявление. Последствия признания иска в виде принятия решения об удовлетворении требований без исследования всех фактических обстоятельств и доказательств ответчику разъяснены судом и ему понятны.

              Третье лицо Черноусова Н.А. суду пояснила, что является собственницей автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес> по вине водителя Струтинского Д.В. произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> с находящимся под её управлением автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в И» по договору добровольного страхования, в связи с чем страховая компания произвела ей страховую выплату в размере 208 090,08 рублей. В связи с чем полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

                  Третье лицо Струтинский А.В. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

                  В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

                  Выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению без исследования фактических обстоятельств, в силу следующего.

              Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

              Как установлено ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

              В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

              У суда нет сомнений, что признание иска осуществлено ответчиком добровольно, а не с целью скрыть действительные обстоятельства дела, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения.

              Поскольку признание иска ответчиком соответствует фактическим обстоятельствам дела, закону не противоречит и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит возможным принять данное признание иска ответчиком.

          При таких обстоятельствах, с ответчика Струтинского Д.В. в пользу истца следует взыскать убытки в размере 200 667,95 рублей.

          В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5206,68 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Взыскать с ответчика Струтинского Д.В. в пользу И» убытки в размере 200 667,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5206,68 рублей.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2014 года.

Председательствующий:                                                                                  Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья:                                                                 Н.Н. Горпинич