Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2019 ~ М-622/2019 от 08.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Подгорновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-826/19 по иску Низамова Г.Г., Буянова ФИО19 к Белкину А.В. о применении последствий недействительности договора купли-продажи и взыскании денежных средств.

у с т а н о в и л :

Низамов Г.Г. и Буянов ФИО19 превоначально обратились в суд с иском к Белкину А.В. о применении последствий недействительности договора купли-продажи и взыскании денежных средств, в котором просили применить последствия к недействительному договору купли-продажи от 21.12.2012 г. заключенному между ФИО5 и Буяновым Э.А. и к недействительному договору купли-продажи от 18.02.2013 г. заключенному между Буяновым Э.А. и Низамовым Г.Г. о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в части взыскания с Белкина А.В. в пользу Низамова Г.Г. денежных средств в размере 1750000 рублей.

В обосновании исковых требований в иске указано, что решением Кировского районного суда г. Самары от 27.02.2018 г. были признаны недействительными договор купли-продажи от 21.12.2012 г. заключенный между ФИО5 и Буяновым Э.А. и договор купли-продажи от 18.02.2013 г. заключенный между Буяновым Э.А. и Низамовым Г.Г. о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Суд первой инстанции, применяя последствия недействительности сделок, признал право собственности на вышеуказанную квартиру за ответчиком Белкиным А.В., как за наследником первоначального собственника - гражданки ФИО5, умершей <дата> При этом, суд не принял решение о возврате покупателю квартиры уплаченной денежной суммы в размере 1750000 рублей. Факт передачи денег собственником квартиры не оспорен, признавая сделку недействительной, суд тем самым, признал факт ее совершения. Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Считаю, что исходя из оспоренной сделки, стоимость квартиры, полученной ответчиком по наследству составляет 1 750 000 рублей. Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами нескольких положений раздала I части первой Гражданского кодекса РФ» взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требований одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

В судебном заседании представитель истцов Низамова Г.Г. и Буянова Э.А. - Усманов М.С., действующий на основании доверенностей, представил 10.06.2019 г. уточненные исковые требования, согласно которым истцы Низамов Г.Г. и Буянов Э.А. просят применить последствия к недействительному договору купли-продажи от 21.12.2012 г. заключенному между ФИО5 и Буяновым Э.А. и к недействительному договору купли-продажи от 18.02.2013 г. заключенному между Буяновым Э.А. и Низамовым Г.Г. о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, в части взыскания с Белкина А.В. в пользу Буянова ФИО19 денежных средств в размере 1 750 000 рублей. Исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Белкин А.В. и его представитель Ложкин А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, пояснив, что вследствие противоправных действий установленных приговором суда спорная квартира выбыла из владения правообладателя ФИО5 поскольку ей не передавались денежные средства по сделке купли-продажи в размере 1 750000 рублей. Требования о взыскании денежных средств целесообразно предъявлять к лицам входившим в преступную группу,
в состав которой входила ФИО10 Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признанияее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания(ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Приговором Самарского районного суда г. Самары от 03.02.2015 г., вступившего в законную силу 17.03.2015 г., ФИО10 признана виновной в мошенничестве путем обмана, совершенном организованной группой, в особо крупном размере, повлекшим лишения права ФИО5 на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу:
<адрес>., при следующих обстоятельствах: в неустановленное следствием время, но не позднее декабря 2012 года, ФИО10, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и неустановленные следствием соучастники, действуя в составе организованной преступной группы, узнав о том, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО5 <дата> года рождения, которая проживает совместно со своими внуками, злоупотребляющими спиртными напитками: ФИО11 и ФИО12 в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на приобретение права собственности путем мошенничества на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую по праву собственности ФИО5 Реализуя преступный умысел группы, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО5, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в декабре 2012 года но не позднее 14 декабря 2012 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, познакомившись с Белкиными и, путем спаивания спиртными напитками последних, вошли к ним в доверие. Неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в декабре 2012 года но не позднее 14 декабря 2012 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире ФИО17, расположенной по адресу: <адрес>, действуя согласно отведенной ей роли в преступной группе, пользуясь доверием ФИО17 и свободно передвигаясь по квартире, совершило хищение правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую по праву собственности ФИО5, <дата> года рождения, которые передала руководителю организованной преступной группы неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. ФИО13 реализуя преступный умысел группы, направленный на приобретение права на чужое имущество, получив от руководителя преступной группы, неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, правоустанавливающие документы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую по праву собственности ФИО5, стоимостью 1565696 рублей, действуя согласно отведенной ей роли, совместно и согласованно с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, предложила своему знакомому ФИО14 приобрести за 1750000 рублей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО5, <дата> года рождения. ФИО14 добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений преступной группы, в состав которой входила ФИО10 на данное предложение согласился, желая тем самым вложить свободные денежные средства в недвижимость, и в последствии продать квартиру подороже, но не имея реально возможности участвовать в сделках по приобретению и реализации недвижимого имущества, в связи с семейными обстоятельствами, а именно в связи с длительным отсутствием своей супруги в <адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное следствием время, но не позднее 21 декабря 2012 года, предложил своему знакомому Буянову Э.А. оформить на свое имя квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО5, на что Буянов Э.А. согласился. Продолжая реализовывать преступный умысел группы, 21 декабря 2012 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО10, находясь в квартире ФИО17, расположенной по адресу: <адрес>, действуя согласно отведенной ей роли в преступной группе, представившись социальны работником, под надуманным предлогом, а именно для подписания документов, необходимых для повышения пенсии обманывая ФИО5 <дата> года рождения, вывела последнею из вышеуказанной квартиры на улицу, где вместе с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, отвезли ФИО5 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Некрасовская, 3. Неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в это же время, действуя по указанию неустановленного лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной роли в преступной группе, находясь в квартире, распложенной по адресу: <адрес>, совместно употребляла спиртные напитки с ФИО11 и ФИО12, тем самым отвлекая их внимание и усыпляя бдительность. После чего, ФИО10, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в этот же день, то есть <дата> в 10 часов 40 минут, действуя совместно и согласовано с неустановленными лицами уголовного дела в отношении которых выделено в отдельное производство, согласно отведенным им ролям в преступной группе, продолжая реализовать преступный умысел группы, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь с ФИО5 в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенном по адресу:
г. Самара, ул. Некрасовская, 3, обратились к специалисту данного Управления с заявлениями о регистрации перехода права собственности и регистрации договора купли-продажи, предъявив договор купли-продажи от 21 декабря 2012 года заключенного между продавцом ФИО5, и покупателем Буяновым Э.А., предметом которого является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1750 000 рублей, в котором ФИО5 добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений преступной группы, будучи уверенной в том, что находится в отделе Пенсионного Фонда РФ и подписывает документы, необходимые для повышения пенсии, поставила свою подпись и выполнила рукописный текст в указанном договоре купли-продажи. Специалист Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений группы, принял заявления на регистрацию перехода права собственности и регистрацию договора купли-продажи от <дата>, заключенного между продавцом ФИО5 и покупателем Буяновым Э.А., предметом которого является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1 750 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 27.02.2018 г., вступившего в законную силу 24.05.2018 г., удовлетворены исковые требования Белкина А.В. к Буянову ФИО19 и Низамову Г.Г. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, восстановлении пропущенного процессуального срока для вступления в наследство, включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности на квартиру. Постановлено «Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между ФИО5 и Буяновым ФИО19. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между Буяновым ФИО19 и Низамовым Г.Г.. Привести стороны в первоначальное положение по вышеуказанным сделкам купли-продажи от <дата> и
<дата> и применить последствия недействительности сделки. Восстановить пропущенный процессуальный срок для вступления в наследство Белкина А.В. по праву представления после смерти ФИО5, умершей <дата> Включить в наследственную массу и признать право собственности за Белкиным А.В. на квартиру, расположенную по адресу:
<адрес>. Решение суда является основанием для регистрации права собственности Белкина А.В. в отношении квартиры, расположенной по адресу:
<адрес>. В удовлетворении встречного иска Низамова Гайса Гаязетдиновича к Белкину Андрею Вячеславовичу о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества отказать.

Данным решением суда установлено, что приговором Самарского районного суда г. Самары от 03.02.2015 г., вступившего в законную силу 17.03.2015 г., ФИО10 признана виновной в мошенничестве путем обмана, совершенном организованной группой, в особо крупном размере, повлекшим лишения права ФИО5 на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу:
<адрес>. Потерпевшим по уголовному делу признан внук ФИО5 – Белкин А.В. Сделка по купли-продажи квартиры от 21.12.2012 г., заключенная между ФИО5 и Буяновым Э.Г. является недействительной как сделка несоответствующая требованиям закона и это установлено приговором суда. Приговором суда установлено, что ФИО14 добросовестно заблуждался относительно истинных преступных намерений преступной группы, в состав которой входила ФИО10 согласившись на ее предложение приобрести квартиру ФИО5 за 1 750000 рублей и потом продать подороже, однако по семейным обстоятельствам не смог ее оформить на свое имя, и предложил своему знакомому Буянову Э.А. оформить ее на свое имя, пообещав за это вознаграждение, Буянов Э.А. по данной сделке получил 50 000 рублей от ФИО14 за оказанную услугу. Из протокола допроса свидетеля Низамова Г.Г. от 16.10.2014 г., следует, что ФИО14 приходится родственником супруги ФИО2, который на протяжении многих лет лично знает ФИО14 Приобрести квартиру ФИО5 предложил Низамову Г.Г. непосредственно ФИО14, как потом выяснилось у Буянова Э.А. Деньги за квартиру передавались не Буянову Э.А., а ФИО14 в машине, при передаче денег никто не присутствовал.

Вышеуказанным решением суда также установлено об отсутствии доказательств того, что у Низамова Г.Г. были намерения владеть и пользоваться квартирой, а также доказательства, подтверждающие волеизъявление сторон по договору купли - продажи квартиры на отчуждение жилого помещения, желание проживать в ней после ее покупки у Буянова Э.А., нести бремя по ее содержанию. Не представлены и доказательства того, что продавцом Буяновым Э.А. были получены по сделке от 25.02.2013 г. деньги от Низамова Г.Г. за проданную квартиру. Указанные обстоятельства, а также родственные отношения и дружеские отношения Низамова Г.Г. с ФИО14 свидетельствуют о том, что между сторонами по сделке купли-продажи квартиры от 25.02.2013 г. также не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в нарушении ст. 432 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно п. 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности требований истцов, вследствие чего исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как выше установлено, решением Кировского районного суда
г. Самары от 27.02.2018 г., вступившего в законную силу 24.05.2018 г., постановлено «Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Георгия Димитрова, д. 11 кв. 54, заключенный 21.12.2012 г. между ФИО5 и Буяновым ФИО19. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 18.02.2013 г. между Буяновым ФИО19 и Низамовым Г.Г.. Привести стороны в первоначальное положение по вышеуказанным сделкам купли-продажи от 21.12.2012 г. и
18.02.2013 г. и применить последствия недействительности сделки.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, в качестве последствия недействительности сделки судом должен быть разрешен вопрос именно о возврате имущества одной из сторон сделки, что будет основанием для внесения соответствующей записи в реестр.

Вышеприведенными судебными актами, вступившими в законную силу не установлен факт передачи ФИО5 денежных средств по сделке купли-продажи от 21.12.2012 г., а также передачи денежных средств по сделке купли-продажи от 18.02.2013 г.

Материалы дела содержат доказательств, свидетельствующие о наличии между ФИО10 и иными лицами договоренности о совершении противоправных действий с целью причинения материального ущерба ФИО5

Судом не принимается во внимание представленная истцами расписка от 21.12.2012 г., согласно которой ФИО5 получила от Буянова Э.А. денежную сумму в размере 1750 000 рублей, при наличии установленных обстоятельств вышеуказанным приговором суда, согласно которым ФИО5 добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений преступной группы, будучи уверенной в том, что находится в отделе Пенсионного Фонда РФ и подписывает документы, необходимые для повышения пенсии, поставила свою подпись и выполнила рукописный текст в указанном договоре купли-продажи.

Основания для удовлетворения требований истцов, судом не усматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Низамова Г.Г. и Буянова ФИО19 к Белкину А.В. о применении последствий недействительности договора купли-продажи и взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд
г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2019 года.

Судья Р.Р. Гараева