Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2021 ~ М-3547/2020 от 28.12.2020

КОПИЯ

Дело № 2-829/2021

24RS0028-01-2020-005706-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года                                                                  город Красноярск

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием истца Авдеева А.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авдеева Алексея Владимировича к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Авдеев А.В. обратился в суд с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей, мотивируя свои исковые требования тем, что 17.11.20165 и 24.11.2016 между ним и ответчиком были заключены Договора № 49-С10 и № 42-С13 на участие в долевом строительстве, в соответствии с которыми ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирные жилые дома № 10 и № 13 в «10-м квартале жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска» по строительному адресу: г. Красноярск, Центральный район,10-й квартал жилого района «Солонцы-2». Все условия по указанным договорам истцом исполнены в полном объеме, стоимость обоих квартир им оплачена полностью. Застройщик обязался передать объекты долевого строительства в срок не позднее 28.02.2018, в связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по передаче объектов долевого строительства, истец был вынужден снять в аренду жилое помещение, расположенную по адресу: г. Красноярск, <адрес>, заключив с наймодателем Ш. 01.08.2019 договор найма указанной квартиры, на срок до 31.05.2020, где стоимость аренды указанного жилого помещения в месяц составляет 17500 руб. В период с августа 2019 по март 2020 истец проживал в арендованной квартире, где стоимость аренды за указанный период составила 140000 руб., что является для него убытками, в связи с чем, просит взыскать с ответчика стоимость убытков в размере 140000 руб., штраф в размере 70000 руб., компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., а также расходы за получение выписок из ЕГРН из Управления Росреестра по Красноярскому краю в размере 1030 руб.

Истец Авдеев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика и третьего лица, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Представитель ответчика направила в суд возражения на исковые требования, согласно которых просил в иске отказать, поскольку заявленная компенсация морального вреда явно не соразмерна нарушению обязательства, также направила ходатайство о снижении штрафа на основании 333 ГК РФ и ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения до 31.12.2021.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

          Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

          В силу ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что 17.11.2016 и 24.11.2016 между истцом Авдеевым А.В. и ответчиком были заключены Договора № 49-С10 и № 42-С13 на участие в долевом строительстве, в соответствии с которыми ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирные жилые дома № 10 и № 13 в «10-м квартале жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска» по строительному адресу: г. Красноярск, Центральный район,10-й квартал жилого района «Солонцы-2».

Все условия по указанным договорам истцом исполнены в полном объеме, стоимость обоих квартир им оплачена полностью. Застройщик обязался передать объекты долевого строительства в срок не позднее 28.02.2018, однако в срок, установленными указанными договорами, объекты долевого строительства переданы не были, в связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по передаче объектов долевого строительства, истец был вынужден снять в аренду жилое помещение, расположенную по адресу: г. Красноярск, <адрес>, заключив с наймодателем Ш. 01.08.2019 договор найма указанной квартиры, на срок до 31.05.2020, где стоимость аренды указанного жилого помещения в месяц составляет 17500 руб. В период с августа 2019 по март 2020 истец проживал в арендованной квартире.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком допущены нарушения, выразившиеся в сроке передаче истцу объектов долевого строительства - многоквартирные жилые дома № 10 и № 13 в «10-м квартале жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска» по строительному адресу: г. Красноярск, Центральный район,10-й квартал жилого района «Солонцы-2». Иных жилых помещений в собственности у истца за период с августа 2019 по март 2020 не имелось, с 22.11.2017 истец был зарегистрирован в жилом помещении, которое ему предоставлял по договору найма Ш.

Вместе с тем, согласно договоров участия в долевом строительстве у истца было право требования двух однокомнатных квартир, при том, что истец пояснил, что собирался проживать только в одной из них, однако согласно договора найма от 01.08.2019 Ш. предоставил истцу для проживания двухкомнатную квартиру.

Принимая во внимание, что истец снимал жилое помещение в период строительства объектов недвижимости, необходимость найма жилого помещения в период просрочки является следствием нарушения обязательств ответчиком, поскольку при соблюдении ответчиком принятых обязательств надлежащим образом, истец обладал бы жилым помещением – однокомнатной квартирой для проживания, в связи с чем ему не было бы необходимости нести затраты на найм жилого помещения. Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у истца, как участника долевого строительства жилого помещения для проживания на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь, однако, при этом суд не находит убедительных доводов для необходимости найма истцом именно двухкомнатной квартиры, поскольку ответчик должен был передать ему по договорам именно однокомнатные квартиры, и именно в одной из них истец был намерен проживать, в связи с чем полагает определить ко взысканию с ответчика в пользу истца убытки, исходя из средней стоимости аренды однокомнатной квартиры у частных лиц по г. Красноярску с августа 2019 по март 2020, предоставленных Красноярскстатом 04.02.2021 исходя из следующего расчета: 12615,59 руб. (август 2019)+12424,13 руб. (сентябрь 2019)+12386,91 руб. (октябрь 2019)+ 12386,91 руб. (ноябрь 2019)+12560,52 руб. (декабрь 2019)+12613,26 руб. (январь 2020)+12962,77 руб. (февраль 2020)+13174,14 руб. (март 2020), а всего в сумме 101124 рубля 23 копейки.

В силу ст. 15 Федерального закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств нарушены права истца как потребителя, определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом характера и существенной продолжительности нарушений прав истца, учитывая степень вины ответчика, исходя также из требований разумности и справедливости, предусмотренного ст. 1101 ГК РФ, сложности данного дела, а также степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате нарушения его прав как потребителя, приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, сумму морального вреда в размере 70000 руб. суд считает завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу Авдееву А.В.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 101124,23 руб. морального вреда 5000 руб., сумма штрафа составляет 53062,11 руб. (106124,23*50%).

Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполняется и причину его неисполнения, размер заявленных к взысканию денежных средств, учитывая, что штраф по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 10000 рублей на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Кроме того, в пользу истца Авдеева А.В. необходимо взыскать расходы, понесенные им за получение сведений из Управления Росреестра по КК в общем размере 1030 руб., что подтверждается квитанциями на сумму 390 руб. и 640 руб., поскольку указанные расходы истцу было необходимо понести для защиты своего нарушенного права.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Авдеева А.В. подлежат взысканию следующие суммы: убытки по аренде жилого помещения в размере 101124,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 1030 руб., а всего 117154,23 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истцы были освобождены в размере 3522,48 руб.

Также суд не усматривает оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения до 31.12.2021, о которой заявлено представителем ответчика, поскольку срок передачи объекта долевого строительства – 30.06.2019 не подпадает под п.п.1-4 с Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности, а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включении в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекту долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Авдеева Алексея Владимировича к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу Авдеева Алексея Владимировича в счет возмещения убытков 101124 рубля 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 1030 рублей, а также штраф в размере 10000 рублей, а всего 117154 (сто семнадцать тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 23 копейки.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3522 рублей 48 копеек.

Отказать Красноярскому краевому фонду жилищного строительства в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения до 31.12.2021.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 24.02.2021.

Судья                                    Ю.В. Степанова