Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2701/2019 ~ М-1188/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-2701/15-2019

46RS0030-01-2019-001731-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 17 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием истца – Минаковой О.В.,

при секретаре – Возгриной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Минаковой Ольги Викторовны к ООО «Центр Делового сотрудничества» об отказе от исполнения договора, взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Минакова О.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ООО «Центр Делового сотрудничества» о защите прав потребителя: отказе от исполнения договора, взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленного иска указала о том, что по рекомендации дизайнера при подготовке жилой комнаты к ремонту ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор поставки № на изготовление молодежной комнаты сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Согласовав с дизайнером дизайн-проект молодежной комнаты, образцы материалов (в частности фасада) с применением которых должна была быть изготовлена мебель в комнату, произвела предоплату в размере 30% от стоимости договора в размере 65000 руб.. В соответствии с п. 8.1 договора срок изготовления товара установлен 30 рабочих дней, окончательная дата поставки указывается в дополнительном соглашении о сроке доставки и подписывается сторонами за 5 дней до предварительной даты указанной в спецификации. Однако в предполагаемую и согласованную дату (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик монтаж не произвел, мотивируя возникновением проблем с окраской фасада. В итоге срок монтажа был согласован на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уведомил ее о необходимости оплаты оставшейся части в размере 190400 руб. за 5 дней до предполагаемой даты установки товара, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ею была произведена оплата. ДД.ММ.ГГГГ мебель была доставлена без упаковки. В процессе сборки мебели истцом обращено внимание на то обстоятельство, что мебель не соответствует ее требованиям по качеству полок, наличию зазоров, применении багета, не предназначенного для изготовления мебели и не подходящего по дизайну, не соответствии части мягкой мебели технологии изготовления, отсутствия согласованной каретной стяжки у изголовья спального места. Акт приема-передачи товара ею не согласовывался. Она обратилась к ответчику с претензией по качеству изготовленной мебели, не соответствию товара заказанному проекту, не соответствию цены и качества поставленного товара, потребовав расторжения договора и возврата уплаченных за товар денежных средств. Однако ответчик отказал в удовлетворении претензии в добровольном порядке. С учетом изложенных обстоятельств, ссылаясь на положения ст. 730 ГК РФ, ст. ст. 4, 15, 16, 19, 23.1, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость оплаченного товара ненадлежащего качества в размере 255400 руб., неустойку за просрочку срока поставки мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя денежной суммы за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец Минакова О.В. поддержала заявленный иск, настаивала на полном его удовлетворении по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ. В связи с чем, учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по имеющимся материалам.

Выслушав объяснения истца, допросив эксперта ФИО4, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пункт 2 указанной статьи Кодекса предусматривает, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.2 ст. 450 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Минаковой О.В. и ООО «Центр Делового Сотрудничества» был заключен договор подряда, поименованный договором поставки №, по условиям которого ответчик обязался разработать дизайн-проект, произвести замеры помещения, изготовить в соответствии со спецификацией и эскизом, доставить по адресу: <адрес>, собрать и осуществить монтаж комплекта корпусной мебели: «мебель в молодежную комнату» по индивидуальному заказу.

В соответствии с п. 4.1 указанного Договора стоимость комплекта корпусной мебели и аксессуаров к нему, подлежащая оплате истцом как заказчиком, составляет 255400 руб. и производится путем внесения денежных средств в кассу организации либо безналичным расчетом на расчетный счет исполнителя (ответчика) на основании выставленного счета, после утверждения дизайн-проекта, спецификации и подписания настоящего договора. Пунктом 4.3.2 договора предусмотрена обязанность Минаковой О.В. при подписании договора внести предоплату в размере 65000 руб., а оставшаяся сумма в размере 190400 руб. подлежит уплате не позднее чем за 5 дней до предполагаемой даты установки.

Из материалов дела, доводов сторон усматривается, что Минаковой О.В. в день заключения договора была внесена предоплата в согласованном размере, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся часть оплачена истцом по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190400 руб..

Ответчиком мебель, предусмотренная договором, была изготовлена и доставлена ДД.ММ.ГГГГ по месту, согласованному сторонами в договоре: <адрес>. При осуществлении сборки мебели Минакова О.В. потребовала от представителей ответчика прекратить монтаж мебели, ссылаясь на ненадлежащее качество изготовленной мебели, отказалась от подписания акта приема-передачи и ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО «Центр Делового Сотрудничества» претензию, содержащую требование о расторжении договора и возврате уплаченных ею денежных средств, указав при этом на нарушение предварительно согласованного срока поставки мебели с просрочкой на 20 дней.

В ответ на указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Делового Сотрудничества» уведомило Минакову О.В. о праве последней, предусмотренном п. 6.1.2 Договора, на отказ от исполнения договора при условии возмещения расходов, понесенных ответчиком в связи с исполнением договора, выразив готовность предоставить истцу смету понесенных расходов по изготовлению комплекта мебели. Также указав о том, что мебель изготовлена в соответствии с проектом и спецификацией, согласованными с истцом, отрицая факт нарушения условия о сроке выполнения работы (оказания услуги); предложено истцу обеспечить доступ сотрудникам ответчика для окончательной сборки и установки мебели, подписать акт приема-передачи и сборки и отразить в нем повреждения, недочеты при наличии таковых, а ответчик обязуется в течение установленного срока устранить обнаруженные недочеты.

Истец после получения ответа на претензию обратилась с настоящим иском в суд.

Из содержания иска и доводов истца, приведенных в ходе судебного разбирательства, следует, что в качестве недостатка товара, с обнаружением которого истец связывает свое субъективное право на отказ от исполнения договора (расторжение договора) и возврат уплаченных по договору денежных средств, Минакова О.В. указывает на несоответствие условиям договора материала, из которого изготовлена мебель, расхождения в зазорах, применении несогласованного багета, не подходящего по дизайну, наличии искривления на обтяжке, отсутствии каретной стяжки. Также истец ссылается на нарушение ответчиком условий по сроку исполнения договора.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к убеждению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска ввиду следующего.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п.п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пункт 1 ст. 721 ГК РФ устанавливает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктами 1 и 3 ст. 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пункт 5 статьи 720 ГК РФ предусматривает, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В ходе судебного разбирательства проведена судебная товароведческая экспертиза (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Курской ТПП ФИО4), из выводов которой следует, что в результате осмотра мебели выявлены следующие недостатки:

- на момент осмотра мебель поставлена не полностью (отсутствует мебель для сидения, предназначенная для установки у окна). Мебель находится в частично собранном и смонтированном состоянии (не установлены багеты, не собраны и не установлены кровать и шкаф для одежды, не смонтированы подвесные шкафы и полки);

- тип фрезеровки на фасадных деталях мебели не соответствует указанному в спецификации «гранд с косичкой»;

- на крышке письменного стола имеются сколы облицовки ребер.

Указанные недостатки являются производственными, связаны с нарушением технологии изготовления поставленного товара и его несоответствиями условиям договора, относятся к категории устранимых.

Иных недостатков при проведении экспертизы, в том числе на наличие которых указывала истец в исковом заявлении, не установлено.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что в примечании к заключению экспертом приведена ссылка на то обстоятельство, что в соответствии с п. 9.5 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ допускается наличие зазоров между торцами гарнитура и стенами помещения от 1 до 3 см с каждой стороны, при условии ровных поверхностей стен, пола и потолка. Экспертом указано о том, что фактически между торцами установленной мебели и стенами помещения на момент осмотра имеются зазоры, не превышающие указанные размеры, обусловленные отклонением стен помещения от плоскостности и вертикали, а также внутренних и внешних углов от прямых.

Указанные выводы эксперта свидетельствуют о том, что существенных недостатков изделие, в отношении которого проведена экспертиза качества, не содержит. Приходя к такому выводу, суд учитывает фактические обстоятельства, а именно: тот факт, что причина не исполненного ответчиком обязательства, связанного со сборкой мебели, заключается в отказе Минаковой О.В. от дальнейшего выполнения работ по монтажу мебели. Данное обстоятельство признано истцом в ходе судебного разбирательства. В этой связи указанный экспертом недостаток качества товара не может быть принят во внимание.

Несоответствие типа фрезеровки на фасадах согласованному также не свидетельствует о наличии в изготовленной ответчиком мебели существенного недостатка, поскольку претензий в отношении изделия в указанной части заказчик Минакова О.В. не предъявляла, а указанный недостаток может быть устранен путем возложения на ответчика обязанности по замене фасадов на новые с согласованным в спецификации типом фрезеровки.

Судом установлено, что истец, указав на наличие в товаре (комплекте мебели) недостатков, каких-либо требований по их устранению к ООО «Центр Делового Сотрудничества» не предъявлял, сразу заявив о расторжении договора и возврате денежных средств.

Между тем, действующее законодательство, подлежащее применению в спорном правоотношении, предусматривает право заказчика отказаться от исполнения договора лишь в случае неустранения выявленных недостатков в разумный срок либо при условии существенности и неустранимости.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 13 постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» од существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено.

Ввиду изложенного суд не признает как обоснованным довод Минаковой О.В. о наличии оснований для отказа от исполнения договора вследствие выявленных недостатков.

Что касается доводов истца относительно нарушения ответчиком обязательства в части сроков исполнения договора, то в указанной части суд приходит к убеждению об отсутствии законных основания для принятия отказа от исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2 ст. 27).

В соответствии с п. 1 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 6.3.1 заключенного между сторонами Договора ответчик обязан передать покупателю товар в порядке и сроки, установленные в дополнительном соглашении о сроках доставки.

Пункт 8.1 Договора предусматривает, что в связи с тем, что товар обладает индивидуальными характеристиками, на момент подписания договора в спецификации указывается предполагаемая дата доставки и монтажа товара. По умолчанию срок изготовления устанавливается 30 рабочих дней. Окончательная дата доставки товара указывается в дополнительном соглашении о сроке доставки, который подписывается сторонами за 5 дней до предварительной даты, указанной в спецификации.

Как следует из содержания спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок изготовления установлен 45 дней. При таких обстоятельствах срок исполнения ответчиком обязательства по изготовлению и доставки товара, согласованный сторонами, установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение, определяющее срок доставки товара, между сторонами не заключалось.

Между тем, из представленной переписки в месенджере «WhatsApp» между Минаковой О.В. (абонент +№) и представителями ответчика следует, что истец была уведомлена о необходимости переноса окончательного срока исполнения ответчиком обязательства по доставке изделия и выразила свое согласие на изменение срока, о чем свидетельствуют ее конклюдентные действия, связанные с оплатой оставшейся части изделия ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах срок исполнения обязательства, связанный с доставкой товара следует считать ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически доставка была осуществлена с просрочкой на 8 дней. По наступлении предполагаемого срока доставки истец не предъявила ООО «Центр Делового Сотрудничества» требования об отказе от исполнения договора, а ДД.ММ.ГГГГ приняла доставленное ответчиком изделие (товар) в согласованном месте доставки, предоставила представителям ответчика помещение для установки изготовленной мебели, что свидетельствует о том, что на момент истечения срока исполнения обязательства ее волеизъявление не было направлено на отказ от исполнения договора вследствие нарушения срока изготовления и доставки товара.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания обоснованным отказа истца от исполнения договора по мотиву нарушения ответчиком срока исполнения обязательства, а для защиты субъективного права истцом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты.

В связи с изложенным суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска в целом.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.