Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7028/2011 ~ М-6691/2011 от 22.09.2011

2-7028/7-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2011 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате экспертной оценки стоимости залогового имущества, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно производить возврат кредита и уплату процентов на него в соответствии с графиком погашения, указанные обязанности надлежащим образом ответчиком не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты> рублей, пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 307-310, 363, 810, 819 ГК РФ и положения договора, истец просил взыскать с ответчика указанные суммы, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате экспертной оценки стоимости залогового имущества в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования признала в полном объеме; последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Поскольку признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждено заявлением, суд принимает признание иска.

Часть 4 ст. 198 ГПК РФ устанавливает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 4 ст.198 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате экспертной оценки стоимости залогового имущества в сумме <данные изъяты> рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ВТБ 24 (ЗАО) к о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору, процентам и пеням в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на автотранспортное средство <данные изъяты>., определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате экспертной оценки стоимости залогового имущества в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:M.K. Цеханович