Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2022 (2-671/2021;) ~ М-587/2021 от 10.12.2021

№ 2-86/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года                            г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                Петрова А.С.,

при секретаре                                  Паршиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Быкову Ивану Николаевичу овзыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Быкову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86191,63 руб., в том числе: основной долг – 59847,03 руб., проценты – 19001,23 руб., комиссии – 1543,37 руб., штрафы – 5800 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2785,75 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Связной Банк» (далее – АО «Связной Банк», банк) и Быковым И.Н. заключён кредитный договор № №,по условиям которого последнемупредоставлен кредит. Ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком и в этот же день в адрес заемщика было направлено требование о полном погашении задолженности.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Быков И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГHYPERLINK "https://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-ii/podrazdel-ii/glava-15/statia-167/"ражданского процессуального кодекса РФ (далее ГHYPERLINK "https://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-ii/podrazdel-ii/glava-15/statia-167/"ПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Быковым И.Н., на основании заявления заемщика для оформления банковской карты «Связной Банк» и в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк», с которыми заемщик согласился,в офертно-акцептной форме, заключен кредитный договор № №, по условиям которого последнему предоставлена картаMasterCardWorld №, с лимитом кредитования 60000 руб., по ставке 33% годовых, минимальный платеж 5000 руб., расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, дата платежа 15-е число каждого месяца.

В соответствии с тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связном Банке (ЗАО) Тариф «С-Лайн 5000» неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней – 1250 руб.), внутрибанковские переводы с СКС на другие счета (в т.ч. на собственный счет клиента) за счет средств выданного кредита – 4%.

Факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях, факт получения заемщиком карты и исполнение банком своих обязательств по кредитованию счета сторонами не оспаривался,подтверждается представленным расчетом с указанием соответствующих операций.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заёмщик надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

На основании договора № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, право требования с Быкова И.Н. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.перешло от банка к ООО «Феникс».

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 86191,63 руб., в том числе: основной долг – 59847,03 руб., проценты – 19001,23 руб., комиссии – 1543,37 руб., штрафы – 5800 руб., при этом начисление процентов и пеней приостановлено ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, имеет задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности в пользу истца с заемщика Быкова И.Н. в судебном порядке.

Вместе с тем разрешая заявление Быкова И.Н. о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд, исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.5.16, 5.17 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту. Банк направляет клиенту требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора одним из следующих способов по своему усмотрению.

В случае предъявления банком клиенту требования о досрочном погашении задолженности по договору, либо требования о взыскании задолженности в судебном порядке банк вправе приостанавливать начисление процентов на просроченный основной долг со дня, следующего за днем подачи искового заявления в суд либо за днем его почтового отправления (п. 5.20 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО)).

Как следует из заявления ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Быкова И.Н. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, требования АО «Связной Банк» требование о полном досрочном погашении задолженности, подлежащего оплате было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86942,36 руб., при этом в требовании указан срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Из представленногорасчета задолженности также усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности зафиксирована, начисление процентов и неустоек приостановлено.

Таким образом, с учетом положений п.6.16, 5.17, 5.20 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО)по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитор достоверно знал о неисполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита и, как следствие, нарушении прав кредитора и именно с указанной датой следует исчислять срок исковой давности.

Положениями п.1 ст.204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Между тем ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № г. Пласта Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Быкова И.Н. задолженности по кредитному договору в размере 86942,36 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки почтового штемпеля на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Быкова И.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86191,63 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Пласта Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Таким образом заявление о выдаче судебного приказа, подано мировому судье за пределами срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом положений ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, поступившая на счет взыскателя суммаДД.ММ.ГГГГ в размере 750,73 руб. не являются признанием ответчиком Быкова И.Н. долга или иным действием, свидетельствующем о признании долга, и соответственно не являются основанием для перерыва течения срока исковой давности, поскольку указанная сумма была внесена после вынесения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Пласта Челябинской области судебного приказа о взыскании задолженности и имеет место после истечения срока исковой давности, взыскана судебными приставами-исполнителями.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: «26» ░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-86/2022. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ № 74RS0036-01-2021-000934-21.