Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-416/2016 от 14.04.2016

Дело № 7-699/2016 (21-416/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 11 мая 2016 года в г. Перми жалобу Безматерных К.В. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 1 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

4 августа 2015 года старшим инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в отношении Безматерных К.В. вынесено постановление о наложении административного наказания в виде штрафа в размере пятисот рублей, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по обстоятельствам того, что Безматерных К.В. 4 августа 2015 года около 16 часов 10 минут на улице Ленина дом ** города Перми переходил дорогу в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода, чем нарушил пункт 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы Безматерных К.В. на постановление должностного лица от 4 августа 2015 года, решением командира роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Безматерных К.В. обратился в районный суд с жалобой на постановление, решение.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 1 марта 2016 года постановление инспектора, решение командира роты, по делу об административном правонарушении оставлены без изменения, жалоба Безматерных К.В. – без удовлетворения.

В жалобе на указанное решение судьи районного суда, поданной в краевой суд, Безматерных К.В. просит об его отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении. Указывает, что в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства его виновности. Считает, что имеющиеся в деле доказательства, а именно объяснения сотрудников полиции, составлены заинтересованными лицами. Полагает, что нарушены процессуальные требования, в части не разъяснения процессуальных прав лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Указывает на обстоятельства не извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании в краевом суде Безматерных К.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия не принимал.

Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, судья краевого суда, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии – на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем жалобы, административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что заявитель переходил через проезжую часть дороги, в неустановленном месте, при наличии в зоне видимости пешеходного перехода.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 4 августа 2015 года; рапортом инспектора ДПС О.; объяснениями инспектора ДПС П.; другими собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Оценка судьей имеющихся по делу доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними судья краевого суда не усматривает.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы жалобы о неверной оценке имеющихся доказательств, не влекут отмену решения судьи районного суда, поскольку указанные доводы заявителя жалобы не подтверждены.

Личная заинтересованность в исходе дела сотрудников ГИБДД, не установлена, поскольку они, привлекая Безматерных К.В. к административной ответственности, выполняли возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Принимая во внимание изложенное выше, утверждения Безматерных К.В. о том, что требования пункта 4.3 Правил дорожного движения он не нарушал со ссылкой на отсутствие соответствующих доказательств, являются несостоятельными.

При этом, следует отметить, что Безматерных К.В. его защитником ни в районном суде ни в краевом суде не заявлено ходатайства о вызове в качестве свидетеля К. в подтверждение доводов заявителя жалобы.

Те обстоятельства, что судья районного суда принял в качестве доказательств показания сотрудника ДПС, выявившего правонарушение и допросил его в качестве свидетеля по данному делу, не свидетельствует о необъективности решения судьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса российской федерации об административных правонарушениях», органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

В связи с чем допрос инспектора ДПС в качестве свидетеля является правомерным и не свидетельствует о нарушении судьей презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, или о необъективности постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи по делу.

Таким образом, имеющаяся в материале об административном правонарушении совокупность доказательств, в том числе вынесенное в установленном законом порядке постановление по делу об административном правонарушении, подтверждает обстоятельства совершения Безматерных К.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.29 КоАП РФ.

Ссылки Безматерных К.В. на процессуальные нарушения, якобы, допущенные в ходе производства по данному делу, нахожу несостоятельными.

Доводы Безматерных К.В. о том, что постановление, протокол инспектора ДПС не имеет юридической силы, поскольку перечисленные статьи о его правах ему не разъяснялись, являются необоснованными, поскольку указанные доводы опровергаются показаниями инспектора ДПС О., допрошенного в судебном заседании районного суда.

Кроме того, на обратной стороне выданного ему постановления приведены нормы КоАП РФ о процессуальных правах лица, привлекаемого к административной ответственности, фактически Безматерных К.В. реализовал предусмотренные действующим законодательством об административных правонарушениях права, в том числе право на обжалование постановления должностного лица.

Доводы заявителя жалобы о допущенных процессуальных нарушениях в части не извещения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела, опровергаются имеющимися материалами, в том числе телефонограммой инспектора отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми о вызове Безматерных К.В. для дачи объяснений при рассмотрении жалобы должностным лицом 3 сентября 2015 года, в связи с чем выводы судьи районного суда об отсутствии процессуальных нарушений, которые бы могли повлечь отмену состоявшихся актов являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы Безматерных К.В. не усматриваю. Факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, установлен верно, наказание назначено правильно в соответствии с санкциями части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

При таком положении оснований к отмене решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 1 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу Безматерных К.В. – без удовлетворения.

Судья -подпись-