Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1039/2018 ~ М-46/2018 от 10.01.2018

Дело №

                    РЕШЕНИЕ СУДА

                Именем Российской Федерации

13 августа 2018 года Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Чорной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бартенева В. И. к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании реестровой ошибки при проведении кадастровых работ, об установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов,

                     у с т а н о в и л:

Бартенев В.И. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании реестровой ошибки при проведении кадастровых работ, об установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Бартеневу В. И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в городе <адрес>, за домом № на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Городского поселения Старая <адрес>, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях установления местоположения границ принадлежащего истцу на праве собственности вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № и установления их на местности, Бартенев Д. В. заключил с ИП Кармановым К.В. договор на выполнение кадастровых и геодезических работ земельного участка.

В результате проведения геодезических работ на земельном участке с кадастровым номером № было обнаружено, что часть фактической территории участка с кадастровым номером № (<адрес>, за <адрес>) включена в границы участка с кадастровым номером № (<адрес>) по сведениям ГКН, что является непосредственным препятствием для установления местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка №

Согласно письму кадастрового инженера Карманова К.В., в качестве возможных причин возникновения кадастровой ошибки является несоблюдение технических норм и правил производства геодезических работ при привязке характерных точек границ земельного участка к пунктам геодезической сети, допущенное кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № произведенных ранее.

Содержащиеся в настоящее время в кадастровом учете сведения о координатах местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № являются неверными.

Истец просит суд с учетом уточнения требований устранить ошибку в сведениях ГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу<адрес>, путем корректировки в ГРН сведений о границах и площади земельного участка и уточнении местоположения границ в соответствии с заключением экспертизы; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в городе Старая <адрес>, за домом №, взыскать солидарно с Министерства имущественных отношений <адрес> и с ГАПОУ МО «ПК «Энергия» в пользу Бартенева Д.В. денежную сумму в размере 30 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 10 000 руб. - расходы на оплату услуг кадастрового инженера, расходы по оплате услуг экспертной организации в сумме 50 000руб.

В судебном заседании представитель истца Курнев А.Е. полностью поддержал исковые требования Бертенева В.И. по основаниям, изложенным в исковом заявление, ссылаясь на то, что в связи с имеющемся наложением границ земельного участка, принадлежащего ответчику с границами земельного участка, принадлежащего истца, истец не имеет возможности установить границы, принадлежащего ему земельного участка. Для устранения данного наложения, представитель истца полагает возможным изменить границы и площадь земельного участка, принадлежащего ответчику в соответствии с вариантом, предложенным экспертом, поскольку, по его мнению, при постановке участке ответчика на кадастровый учет была допущена ошибка.

В судебном заседание представитель ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> Сапрыкин А.В. возражал против удовлетворения исковых требований ссылаясь на то, что границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержаться в ГКН, соответствуют сведениям, содержащимся в землеотводных документах. Бетонный забор был установлен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, нарушений прав истца, истцом суду представлено не было.

Представитель третьего лица ГАПОУ МО «ПК «Энергия» Пахалкина Е.В. в судебном заседание полностью поддержала доводы представителя ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> Сапрыкина А.В.

Представитель третьего лица Администрации Ногинского муниципального района <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по <адрес> в суд не явился.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела Бертенев В.И. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного в городе Старая <адрес>, за домом № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО, нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес>, реестровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Правообладателем земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленного под строительство Химико-фармацевтического техникума, является <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены.

При проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером Кармановым К.В. было установлено наложение границ земельного участка с земельным участком с кадастровый номером №, в связи с чем, кадастровый инженер пришел к выводу о наличии кадастровой ошибки, содержащейся в сведениях ГКН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровый номером №

Согласно п.3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По ходатайству представителя истца Курнева А.Е. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза для определения фактической площади и фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, проведение которой было поручено экспертам ООО «Престиж».

Согласно заключению эксперта № фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>

По сведениям ЕГРН установлены границы смежного земельного участка с кадастровым номером №. По факту вдоль восточной границы участка Бертенева В.И. установлен капитальный бетонный забор участка с кадастровым номером №, местоположение которого не совпадает с местоположением по сведениям ЕГРН.

При совмещении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН имеется наложение границ. Площадь наложения на участок с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>

Вероятной причиной наложения может являться реестровая ошибка относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

По ходатайству представителя истца Курнева А.Е. по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза для определения фактической площади и фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и соответствие их сведениям ГРН, проведение которой было поручено экспертам ООО «Мегалэнд».

Согласно заключению № в результате проведенного исследования установлено наложение границ участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН на фактические границы земельного участка за домом № с кадастровым номером №.

Также экспертом сделан вывод об отсутствии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по следующим основаниям.

Конфигурация данного земельного участка по сведениям ЕГРН соответствует конфигурации отведенного земельного участка Московским отделением института «Росгипрозем» в 1970 году.

Координаты объектов недвижимости, содержащиеся в материлах землеустроительного дела соответствуют их фактическому местоположению (подтверждается правильность произведенных измерений и вычислений). При этом экспертом отмечается, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (бетонное ограждение) на момент подготовки землеустроительного дела по установлению границ земельного участка в соответствии с планом отвода не соответствовали устанавливаемым границам, что подтверждается графическими материалами землеустроительного дела).

На основании изложенного, экспертом предложен вариант уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому ограждению.

В судебном заседание представитель ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> Сапрыкин А.В. возражал против удовлетворения исковых требований ссылаясь на то, что границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержаться в ГКН, соответствуют сведениям, содержащимся в землеотводных документах. Бетонный забор был установлен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, нарушения прав истца, отсутствуют. Доводы представителя истца о том, что фактическая площадь истца меньше, чем указано в правоустанавливающих документах, являются необоснованными, поскольку уменьшение площадь участка может быть связано с запользованием участка истца смежными землепользователями.

Таким образом, судом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям ЕГРН, однако бетонный забор, установленный третьим лицом, находится в границах отвода земельного участка с кадастровым номером №

Учитывая, что реестровая ошибка в установлении границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствует, а имеется спор о праве собственности по границам земельного участка, то суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о признании и устранении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №,следует отказать.

Истцом не представлено суду каких-либо доказательств существования границ принадлежащего ему земельного участка площадью <данные изъяты>

Наличие реестровой ошибки, либо ошибки в документах, на основании которых в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером № судом не установлено.

Поскольку между сторонами имеется спор о праве, то в удовлетворении требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № указанных истцом координатах следует отказать, поскольку имеется наложение границ земельного участка площадью <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает, что требований истца о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований Бартеневу В. И. к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании реестровой ошибки при проведении кадастровых работ, об установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов, отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья: