Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1154/2015 от 30.01.2015

Дело № /2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «31» марта 2015 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Корнеевой А.Е.,

при секретаре ФИО185,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО3, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО4, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО5, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО106 об устранении препятствий в подключении к инженерным коммуникациям и пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Квартира № в <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и другим собственникам жилых помещений в <адрес> в <адрес>

об устранении препятствий в согласовании устройства вентиляционной трубы на фасаде <адрес>, длиной 32 м и диаметром 10 см, обязании не препятствовать в производстве работ, связанных с установкой вытяжной трубы и подключения к инженерным коммуникациям <адрес>. 23 по <адрес>.

В обоснование требований указал, что на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> переведена в нежилой фонд и ему разрешена реконструкция квартиры под помещение магазина непродовольственных товаров. Данное постановление было обжаловано апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в удовлетворении требований оставлено в силу. Данным определением установлено, что оно соответствует закону и отсутствуют нарушения прав собственников помещений. В результате устройства входа в магазин произошло занятие части земельного участка с фасадной части дома, одна ступень и пандус занимают часть общего земельного участка площадью 08,04 кв., соразмерно его доли в общем имуществе, которая составляет 8,43 кв.м.

Для получения согласия собственников было созвано общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по вопросу оборудования вытяжной вентиляционной трубы по стене жилого дома, предоставление земельного участка в пользование, подключения квартиры к инженерным коммуникациям. Однако собрание не состоялось, поскольку участия приняли 27 собственников, необходимый кворум для проведения собрания отсутствовал. Считает, что ответчики создали препятствия в реализации его прав как собственника, так как у него не имеется возможности ввести магазин в эксплуатацию, подключение <адрес> действующим инженерным сетям не связано с уменьшением размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, инженерно – технических коммуникаций. Устройство входной группы не влияет на размер общего земельного участка под многоквартирным домом и не влечет его уменьшения.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил требования и просил устранить препятствия в подключении к инженерным коммуникациям нежилого помещения, в предоставлении в пользование земельным участком 08,04 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям с учетом приобщенных уточнений.

Ответчики ФИО125, ФИО130, ФИО3, ФИО133 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что нарушаются их права как собственников.

Ответчик ФИО131, ФИО39, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения исковых требований, о чем предоставили письменное заявление.

Ответчик ФИО126 в суд не явилась. просила рассмотреть делов её отсутствие.

Ответчики ФИО155, ФИО156, ФИО158, ФИО159, ФИО157, ФИО161,, ФИО162, ФИО164, ФИО200, ФИО186, ФИО139, ФИО140, ФИО124, ФИО16, ФИО127, ФИО129, ФИО128, Алёхина Т.В., Алёхина К.Н., ФИО6,. ФИО95, ФИО21, ФИО8, ФИО187, ФИО132, ФИО113, ФИО188, ФИО189, ФИО144, ФИО190, ФИО15, ФИО14,Н., ФИО24, ФИО146 А,С., ФИО25, ФИО9, ФИО191, ФИО13, ФИО192, ФИО170 А.М., ФИО28, ФИО33, ФИО34, ФИО82, ФИО80, ФИО101, ФИО102, ФИО104 Аль – ФИО193, ФИО194, ФИО44, ФИО12. ФИО170 А.М., ФИО153, ФИО120, ФИО121, ФИО195, ФИО119, ФИО196, ФИО197, ФИО81 ФИО82, ФИО80, ФИО77, ФИО75, ФИО107, ФИО106, ФИО71, ФИО64, ФИО66. ФИО67, Суренский А.В., ФИО61, ФИО60, ФИО58, ФИО57, ФИО56, ФИО198, ФИО103, ФИО163 о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не возражали на рассмотрение дела их отсутствие. Согласно представленным распискам от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признали.

Другие ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с положениями ст.23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления на основании документов, предоставляемых собственном соответствующего помещения.

Решение об отказе в переводе помещения может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (часть 3 статьи 24 ЖК РФ).

Указанные выше положения ЖК РФ не предусматривают в качестве обязательного условия перевода жилого помещения в нежилое получение согласия всех собственников помещений, поскольку такое согласие требуется только если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения части общего имущества в многоквартирном доме и влекут за собой уменьшение общего имущества (часть 3 статьи 36, часть 2 статьи 40 ЖК РФ).

Как следует из ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме

Порядок оказания муниципальной услуги регламентирован постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N8289 "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Принятие решения о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение" на территории городского округа - <адрес>".

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>. Размещение проектируемого магазина продовольственных товаров планируется на первом этаже двенадцатиэтажного кирпичного жилого дома с отдельным входом.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес>, сформирован, поставлен на кадастровый учет и в силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ, является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Проект перепланировки <адрес> жилом <адрес> ООО «АРХГРАДО» от 2010 г. предусматривает вход в нежилое помещение с фасадной части здания устраивается обособленно от входа в подъезд на месте существующего оконного роёма путем разборки кирпичной кладки подоконной части. Перед входом предусматривается устройство крыльца с пандусом и козырьком на прилегающем к доме земельном участка с установкой ступеней. Вход с лестничной площадки подъезда закладывается.

Истец обратился в орган местного самоуправления с указанным проектом о согласовании перепланировки <адрес> в <адрес> с ее переводом в нежилое помещение под магазин непродовольственных товаров.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № года был осуществлен перевод указанного жилого помещения в нежилое с перепланировкой и переустройством квартиры согласно разработанном проекту и техническому заключению, не затрагивая интересы жителей соседних квартир.

В качестве препятствий в пользовании принадлежащим помещением, согласно доводам иска, истец указывает на отсутствие согласия ФИО32 на подключение к инженерным коммуникациям. Однако, доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие согласия чинит истцу препятствия в пользовании помещением, не имеется, поскольку, заявляя требования об устранении препятствий, истец не указывает на какие- либо действия ФИО32, прекращение которых могло бы устранить препятствия в пользовании имуществом.

Более того, согласно постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № года по окончании работ ФИО1 обязан был обратиться в комитет градостроительства администрации <адрес> для составления акта приемочной комиссии, подтверждающий завершение перепланировки, а также в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации право собственности на нежилое помещение.

Однако данные действия истцом произведены не были, так как отсутствует акт приемочной комиссии, право собственности на нежилое помещение за истцом не зарегистрировано. Согласно свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира, которая как жилое помещение сама по себе подключена к инженерным коммуникациям.

Возражения ФИО32 не могут быть расценены как нарушение прав
истца, поскольку его права на принадлежащее, ему жилое помещение
сохранены, а защите в силу положений ст.11 ГК РФ подлежит нарушенное право.

Следует отметить, что представленный истцом проект переустройства, помимо разбора части наружной стены, предусматривает устройство входной группы, что предполагает занятие части земельного участка под многоэтажным домом, что с учетом вышеназванных законоположений, имеет место изменение режима использования земельного участка, на котором расположен жилой дом, что соответственно требует принятия по указанному вопросу решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При отсутствии положительного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома, оснований для изменения режима использования земельного участка судом не имеется. Более того, большинство собственников выразил возражения как в отношении подключения к инженерным коммуникациям и к в отношении использования общего земельного участка.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1830-О-О приведенные выше нормы жилищного законодательства направлены на защиту прав собственников помещений в многоквартирном доме и, рассматриваемые в системной связи и совокупности, не предполагают наличия у собственника помещения, переводимого из жилого в нежилое, права самостоятельного распоряжения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО3, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО4, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО5, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО123, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО106 об устранении препятствий в подключении к инженерным коммуникациям <адрес> и предоставлении в пользование земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - А.Е. Корнеева