№ 2-10046/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2014 года г. Уфа
Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьиДавыдова С.А.,
при секретаре Машницкой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Титова В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Титов В.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-217230 ... под управлением Агеяна А.В., автомобиля Мицубиши Лансер ... под управлением Титова Д.А. и автомобиля Форд Фокус ... под управлением Титова В.П. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Агеян А.В., что подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» не выплатило сумму страховое возмещение. Титов В.П. просит взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта - ... руб., неустойку - ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы по оплате оценки - ... руб., расходы по оформлению доверенности - ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Определением суда от < дата > производство по делу в части требований Титова В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда ... руб., прекращено в связи с отказом от иска.
В судебном заседании представитель истца Данилова С.Л., действующая на основании доверенности ... от < дата > г., исковые требования уменьшила в части взыскания стоимости восстановительного ремонта до ... коп., неустойки до ... руб., расходы по оплате услуг представителя до ... руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы просила не взыскивать, в остальной части требования поддержала по ранее заявленным, уменьшенные исковые требования поддержала просил удовлетворить, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Амировой Л.Р., действующая на основании доверенности ... от < дата > г., в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.
Третьи лица Агеян А.В., Титов Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда
возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Форд Фокус ... является Титов В.П., что подтверждается свидетельством ....
< дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-... под управлением Агеяна А.В., автомобиля Мицубиши Лансер г... под управлением Титова Д.А. и автомобиля Форд Фокус ... под управлением Титова В.П.
Гражданская ответственность Агеяна А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ССС № ...).
Факт ДТП, произошедшего < дата > года, вина водителя Агеяна А.В. причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Агеяна А.В. застрахована, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата > автомобилю Форд Фокус ... причинены механические повреждения.
При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не осуществило.
Согласно экспертному заключению ... ИП Пилипенко В.В. стоимость ремонта автомобиля Форд Фокус ... с учетом износа - ... руб.
Изучив заключение ... ИП Пилипенко В.В., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > № 263, в случае повреждения имущества
потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В результате дорожно-транспортного происшествия < дата > истцу причинен ущерб в сумме ... руб.
Истцом заявлены требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта ... коп.
С ООО «Росгосстрах» в пользу Титова В.П. подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... коп.
Требования о взыскании расходов по оплате оценки - ... руб. удовлетворению не подлежат, поскольку выходят за пределы лимита ответственности страховой компании по данному страховому случаю.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от < дата > (в редакции от < дата > г) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Направление потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в случае последующего признания необоснованным такого отказа, в том числе ввиду взыскания страхового возмещения, не освобождает страховщика от выплаты неустойки по истечении сроков, предусмотренных п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
С < дата > по < дата > - 26 дней.
...
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме ... руб.
Поскольку суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований, с ООО «Росгосстрах» в пользу Титова В.П. подлежит взысканию неустойка в сумме ... руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оформлению доверенности - ... руб.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца - ... руб.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Титова В.П. подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме ... руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина
уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... коп.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Титова В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Титова В.П. сумму страхового возмещения ... коп., неустойку - ... руб., судебные расходы - ... руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета ГО г. Уфа государственную пошлину в размере ... коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья С. А. Давыдов