Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9292/2016 ~ М-6328/2016 от 04.07.2016

Копия

дело № 2-9292/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 01 ноября 2016 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре А7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой И.А., Галкиной С. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Галкина Д.В. и Галкина С.В. к Пивторак В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к Пивтораку В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 97 в доме 23 по ул. Можайского г. Красноярска. Свои требования истцы мотивируют тем, что вышеуказанная квартира является муниципальной собственностью, используется ими и членами их семьи на условиях договора социального найма с 1990 года. В качестве члена семьи в указанное жилое помещение был вселен её бывший муж квартиросъемщика Давыдовой И.В. В 1992 году ответчик Пивторак В.И. выехал из указанного жилого помещения на другое место жительства в связи с расторжением между ним и истицей Давыдовой И.А. брака, длительное время не проживает в спорной квартире, выехал добровольно, в течение длительного времени не предпринимал каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о его намерениях сохранить за собой право на пользование спорным жилым помещением, попыток для вселения не принимал, коммунальные услуги не оплачивал, текущий ремонт не производил, личных вещей последнего в спорной квартире также не имеется. Указанное свидетельствует о том, что невыполнение условий договора социального найма жилого помещения, в который включен в качестве члена семьи нанимателя Пивторак В.И. и длительное не проживание последнего в спорном жилом помещении является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Истцы в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо – администрация Октябрьского района г. Красноярска, надлежаще уведомленное о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.

Ответчик Пивторак В.И. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен путем направления извещений заказной почтой, которые возвращены в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомления ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения истца иего представителя, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей в период возникновения рассматриваемых судом отношений с А9, предусматривает, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 5 ФЗ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

На основании ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Статья 71 ЖК РФ устанавливает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма или кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: Х, была предоставлена истцу Давыдовой И.А. на условиях договора социального найма 24.01.1990 года. Нанимателем является истец Давыдова И.А., в качестве члена семьи указаны муж – ответчик Пивторак В.И., дочь – истица Галкина (Давыдова) С.А., сын – Давыдов В.А.

Брак между истцом Давыдовой И.А. и ответчиком Пивторак В.И. расторгнут 00.00.0000 года.

В судебном заседании установлено, что с 1992 года ответчик в спорной квартире не проживает, что подтверждается справкой заместителя начальника отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» А.Н. Попова от 08.08.2016 года, доказательств обратного в суд не представлено. Кроме того, с 04.12.1992 года он снят с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Из указанного следует, что ответчик Пивторак В.И. добровольно выехал из спорной квартиры в 1992 году, после этого в спорную квартиру никогда не вселялся и не проживал, попыток к вселению не осуществлял. Доказательств в части намерений сохранить право пользования спорной квартирой не представлено, что также подтверждается длительным не проживанием в спорном жилом помещении, отсутствием препятствий к вселению, доказательств предпринимаемых попыток к вселению, а также отсутствием несения расходов по оплате коммунальных услуг и ведения общего хозяйства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования к Пивтораку В.И. и признать его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Х.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истица Давыдова И.А. понесла расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 16 июня 2016 года.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца Давыдовой И.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Пивторак В.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х.

Взыскать с Пивторак В.И. в пользу Давыдовой И.А. расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский райсуд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных