Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-660/2017 (2-7208/2016;) ~ М-6309/2016 от 28.11.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

ДД.ММ.ГГГГ, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Лисине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коган О. Л. к Алуш А. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У с т а н о в и л :

Коган О.Л. обратилась с указанным иском и обосновывала его тем, что является собственником автомобиля Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>. Примерно, в феврале 2015г. истцу стало известно, что автомобиль был похищен, после чего истец обратился с заявлением в правоохранительные органы. 12.05.2016г. старшим следователем СО ОМВД России по району Раменки <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № о признакам преступления, предусмотренного по ч.3 ст.159 УК РФ. Согласно справке ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес> об исследовании №, была представлена часть договора купли-продажи – лист с подписями круглой печати «ГУ МВД России по <адрес> РЭО МУ МВД РФ «Ногинское». В качестве продавца, на листе указан истец Коган О.Л., в качестве покупателя – ответчик Алуш А. В.. Таким образом, произошло незаконное выбытие автомобиля из собственности Коган О.Л. с последующей регистрацией в органах ГИБДД. Постановлением от 12.08.2016г. предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с розыском лица, совершившего преступление и похищенного имущества. Истец настаивает на том, что он не выражал волю на выбытие автомобиля из своего владения и передачу автомобиля ответчику, договор с ответчиком не заключал, никаких денег не получал. Истец полагает, что приостановление предварительного следствия по уголовному делу не лишает его права на обращение в суд с настоящим иском.

Истец Коган О.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя – адвоката Волочаева М.О., который в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств, в порядке п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ, а именно: в Никулинском районном суде <адрес>.

Ответчик Алуш А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя – Базаровой В.В., которая в судебном заседании также заявила ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств, в порядке п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ, а именно: в Никулинском районном суде <адрес>.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено, что иск подан по месту жительства ответчика Алуш А. В..

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Судом установлено, что большинство доказательств по спору Коган О.Л. с Алуш А.В. о праве на автомобиль находится в <адрес>, по территориальной подсудности Никулинского районного суда <адрес>. Кроме того, уголовное дело № также рассматривается в <адрес> старшим следователем СО ОМВД России по району Раменки <адрес>.

С учетом изложенного, ходатайства представителей истца и ответчика о передаче дела на рассмотрение другого суда в порядке п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ подлежат удовлетворению, а настоящее дело подлежит передачи на рассмотрение Никулинский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № по иску Коган О. Л. к Алуш А. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения на рассмотрение по подсудности в Никулинский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись