Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2015 ~ М-369/2015 от 06.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 03.08.2015 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием представителя истцов Матюшина М.Н.,

истцов Кандаурова М.Г., Комлева Г.М., Ильина В.Н., Вещиковой Л.В., Кривобокова С.И., Шалина В.А., Панова В.Е., Альбаева А.А.,

представителя истцов Финютина В.Ф., Финютиной А.С. – Финютина А.В.,

представителя истца Морозовой Е.Б. – Скабелкина В.В.,

представителя истца Салий В.Р. – Салий П.Г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Кульпинской Н.В., Якубовой Г.К., Лардугиной Н.Х., Панина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеевой Л.Ф., Пантелеева В.Е., Пантелеева В.В., Мельник Н.В., Матюшина М.Н., Матюшиной Л.П., Отрубянникова В.Ф., Донских Н.В., Котунова С.А., Котуновой Е.В. Шалина В.А., Ильина В.Н., Альбаева А.А., Хамзина Р.Р., Комлевой Н.Г., Комлева Г.М., Кандаурова М.Г., Панова В.Е., Пановой Н.М., Сурковой Т.Н., Суркова С.А., Ласкан В.А., Финютина В.Ф., Финютиной А.С., Дашкиной Л.А., Стрельникова А.Н., Стрельниковой Н.Я., Морозовой Е.Б., Вещиковой Л.В., Малиновского С.А., Малиновской Г.М., Салий В.Р., Кривобокова С.И. к ООО «Статус» о признании договора аренды прекратившим действие,

У С Т А Н О В И Л:

Пантелеева Л.Ф., Пантелеев В.Е., Пантелеев В.В., Мельник Н.В., Матюшин М.Н., Матюшина Л.П., Отрубянников В.Ф., Донских Н.В., Котунов С.А., Котунова Е.В., Шалин В.А., Ильин В.Н., Альбаев А.А., Хамзин Р.Р., Комлева Н.Г., Комлев Г.М., Кандауров М.Г., Панов В.Е., Панова Н.М., Суркова Т.Н., Сурков С.А., Ласкан В.А., Финютин В.Ф., Финютина А.С., Дашкина Л.А., Стрельников А.Н., Стрельникова Н.Я., Морозова Е.Б., Вещикова Л.В., Малиновский С.А., Малиновская Г.М., Салий В.Р., Кривобоков С.И. (именуемые далее по тексту Истцы, Арендодатели) обратились в суд иском к ООО «Статус» о признании расторгнутым договора аренды земельных долей. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ участниками общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером № площадью № был заключен с ООО «Статус» договор аренды данного земельного участка на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с прекращением срока действия договора аренды ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание участников общей долевой собственности, на которым уполномоченным лицом для подписания соглашения о расторжении договора заключении договора аренды был избран Матюшин М.Н. Желая передать земельный участок в аренду другому пользователю, они обратились в Управление Росреестра по <адрес>, однако им было отказано. Просят признать договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадь участка 52040200 кв.м, расположенного по адресу <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей и ООО «Статус», расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Афанасьева М.З., Ильина В.Ф., Кумилина Р.Я., Кривобоков В.И., Морозов В.В., Пискунова Т.Н., Платонова Л.П., Плетухина Т.И., Шикова Т.Я., Щуренкова Н.Е., Якубова Г.К., Кульпинская Н.В., Сычев В.Н., Биктимисов И.Б. Биктимисов И., Сумкина Т.И..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Морозов С.Н., Лахтина А.Г., Дорохова А.Н., Лахтина О.Н., Носов В.Н., Ивашкина Е.П., Панин С.Н., Лардугина Н.Х., Кусюмова Л.К. Шаталкин В.К., Симоненко М.А., Тишкин С.В., Харченко З.Л., Серповских Н.В., Симоненко А.В..

В судебном заседании Матюшин М.Н., представляющий на основании доверенности интересы остальных истцов, уточнил исковые требования, просил признать договор аренды прекращенным ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока действия. Пояснил суду, что ООО «Статус» надлежащим образом свои обязательства по договору аренды не выполняло, арендную плату и земельный налог не платило. В ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание, на котором было принято решение не продлевать договор аренды. На этом собрании присутствовал руководитель ООО «Статус» Сидоров С.И., он не возражал против прекращения договорных отношений. До этого в ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Статус» направлялось письменное уведомление о прекращении договора аренды, однако экземпляр уведомления не сохранился, имеется только почтовое уведомление о том, что данное уведомление получено. На тот момент ООО «Статус» уже никакой хозяйственной деятельности не вело, всю технику распродало, производственные помещения разобрало. Земельный участок обрабатывался КФХ «Мария», однако на каком основании, им не известно, арендную плату ни от кого они не получили. О том, что полномочия Сидорова С.И. как руководителя прекращены в связи с введением конкурсного управления, им стало известно только после обращения в ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Оренбургской области. С просьбой о расторжении договора обращались к конкурсному управляющему, однако он соглашение подписывать не стал, никак не мотивировав отказа. Просил удовлетворить исковые требования.

Истцы Кандауров М.Г., Комлев Г.М., Ильин В.Н., Вещикова Л.В., Кривобоков С.И., Шалин В.А., Панов В.Е., Альбаев А.А, представители истцов Финютин А.В., Скабелкин В.В., Салий П.Г. поддержали пояснения Матюшина М.Н., подтвердили, что длительное время не получают арендную плату по договору аренды, ООО «Статус» землю по назначению не использует. Просили удовлетворить иск и признать договор прекращенным.

Остальные истцы участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Представитель ответчика ООО «Статус» конкурсный управляющий Альмухаметов А.А. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, письменного возражения относительно исковых требований суду не представил. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Третьи лица Кульпинская Н.В., Якубова Г.К., Лардугина Н.Х., Панин С.Н. с исковыми требования согласились, поддержали пояснения истцов в судебном заседании, просили иск удовлетворить.

Остальные третьи лица, привлеченные судом, а также представитель третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно представленной выписке из ЕГРП, копий договоров дарения, свидетелсьтв о праве на наследство истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадь участка 52040200 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, местоположение <адрес>, <адрес>.

В отношении указанного участка был заключен договор аренды с ООО «Статус» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Право аренды зарегистрировано в ЕГРП, запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Стороны договора пришли к договоренности о прекращении договора аренды, заключив соглашение ДД.ММ.ГГГГ года. Со стороны арендатора соглашение подписано Сидоровым С.И.. Между тем, согласно выписке из ЕГРП ООО «Статус» находится в стадии ликвидации, с ДД.ММ.ГГГГ полномочия руководителя юридического лица, имеющего право представлять его интересы без доверенности, принадлежат Альмухаметову А.А. Таким образом, соглашение подписано со стороны арендатора неуполномоченным лицом.

Истцами представлено уведомление Управления Росреестра по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому регистрация прекращения права аренды приостановлена до представления документов о наличии оснований для совершения регистрационных действий.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч. 1 ст. 610 ГК РФ). Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ч. 2 ст. 621).

Срок действия заключенного договора аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ года.

До истечения указанного срока в адрес арендатора направлялось уведомление о том, что договор не будет возобновлен на новый срок, данное уведомление было получено Сидоровым С.И. ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств того, что по истечении срока действия договора арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом, ответчиком суду не представлено. Напротив, в судебном заседании истцы и третьи лица пояснили, что ООО «Статус» не ведет хозяйственную деятельность, у него отсутствует техника и наемные рабочие, обработкой участка занимается другой хозяйствующий субъект. Косвенно данные пояснения подтверждаются тем фактом, что ООО «Статус» находится в стадии ликвидации, с ДД.ММ.ГГГГ возбуждено конкурсное производство. Из постановления 18 арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А47-219/2014 усматривается, что у ООО «Статус» отсутствует какое-либо имущество, предназначенное для обработки земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок возвращен собственникам. Со стороны арендатора данный акт подписан Сидоровым С.И.

Таким образом, в суде не представлено убедительных доказательств того, что арендатор ООО «Статус» продолжает использовать земельный участок по назначению по истечении срока действия договора.

Со своей стороны истцы направляли арендатору уведомление о том, что договор аренды по истечении срока возобновлен не будет.

Исходя из установленных обстоятельств, а также положений ст.ст. 610, 621 ГК РФ, договор аренды заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ следует признать прекращенным, следовательно, исковые требования арендодателей подлежит удовлетворению.

Поскольку обязательственные отношения между сторонами прекращены, запись об обременени земельного участка правом аренды в ЕГРП подлежит погашению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск собственников земельного участка удовлетворить.

Признать договор аренды №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между собственниками земельных долей и ООО «Статус», прекратившим свое действие ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении земельного участка с кадастровым номером №, площадь участка 52040200 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, местоположение <адрес>, <адрес>, правом аренды в пользу ООО «Статус», запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: Р.Р. Кучаев