Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3479/2019 от 15.05.2019

Судья – Ильин В.Г. Дело № 22-3479/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 июня 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Редченко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко Я.Е.,

с участием: прокурора Амбарова Д.М.,

адвоката Ломака С.И., в защиту прав осужденного Кизилова С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кашкаровой Н.Ю., в защиту прав осужденного Кизилова С.Ю., на приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2019 года, которым

Кизилов С.Ю., <...> иные данные

иные данные

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Кизилову С.Ю. наказание в виде лишению свободы заменить принудительными работами на срок 01 (один) год, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление адвоката Ломака С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор суда изменить, выслушав мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кизилов С.Ю. признан виновным в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, не доведенное до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 04.02.2019 года в <...> Краснодарского края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Кизилов С.Ю. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Кашкарова Н.Ю., не оспаривая выводов суда о виновности Кизилова С.Ю. и правильности квалификации его действий, просит приговор суда изменить и смягчить размер назначенного ее подзащитному наказания до 10 месяцев принудительных работ. В обоснование доводов указывает, что Кизилов С.Ю. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, не доведенное до конца, по независящим от него обстоятельствам. Отмечает, что суд при назначении наказания не в полной мере принял во внимание данные о личности Кизилова С.Ю., который вину признал в полном объеме, в связи с чем написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, в ходе предварительного расследования ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке, значительного материального ущерба потерпевшей не нанес, имеет неофициальный, но постоянный доход, а также имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В письменных возражениях государственный обвинитель Т., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2019 года в отношении Кизилова С.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кашкаровой Н.Ю. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности Кизилова С.Ю. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, которые никем не оспариваются.

Доказательства, положенные в основу осуждения Кизилова С.Ю. собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимость приведенных в приговоре доказательств и правильность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Соглашаясь с выводами суда о том, что причастность к совершению преступлений осужденного материалами дела подтверждена, признавая правильной квалификацию его преступных действий, суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное осужденному Кизилову С.Ю., соответствует тяжести содеянного и личности виновного.

Наказание Кизилову С.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Кизилову С.Ю. наказание суд обоснованно признал - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Кизилову С.Ю., суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно принципу справедливости, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения к Кизилову С.Ю. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав принятое решение в приговоре.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе защитника в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению судебного решения по делу.

На основании ч. 2 ст. 53.1. УК РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Кизилова С.Ю. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменил осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Вид и размер назначенного наказания соответствуют тяжести содеянного и целям наказания.

Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым, нет.

Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2019 года в отношении Кизилова С.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кашкаровой Н.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий