Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8706/2016 ~ М-7451/2016 от 03.11.2016

Решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ИФНС России по Промышленному району г. Самары к ФИО1 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

Установил:

Административный истец ИФНС России по Промышленному району г.о. Самара обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, указывая, что ИФНС России по Промышленному району г.о. Самара является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденного в отношении ФИО1, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара.

По состоянию на 20.09.2016 г. ФИО3 имеет задолженность в сумме 137 325,66 руб., пени в сумме 7 534,09 руб., а всего 144 859,75 руб.

15.09.2016г. Инспекцией вынесено решение № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) на сумму 144 859,75 руб.

20.09.2016г. ОСП Промышленного района г. Самары вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на сумму 144 859,75 руб.

До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена, исполнительное производство фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

Указывая, что исполнительное производство возбуждено по исполнительному документу, который не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, в связи с чем, временное ограничение выезда должника из Российской Федерации устанавливается в судебном порядке, административный истец, ссылаясь на положения статей 64,67 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.5 ст.15 ФЗ от 15. ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст.124,125,126,127 КАС РФ просил суд вынести постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из Российской Федерации.

Административный истец, ИФНС России по Промышленному району г.Самара, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

    Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации), однако, от получения судебных извещений уклонился, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ с учетом положений ч. 4 ст. 2 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо - ОСП Промышленного района г. Самара в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 КАС РФ, предусмотренные настоящим кодексом общие правила административного судопроизводства в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций применяются ко всем категориям административных дел с учетом особенностей производства по отдельным категориям административных дел, установленных настоящим кодексом.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.2 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Как следует из материалов дела, решением заместителя начальника ИФНС РФ по Промышленному району г. Самары № от 15.09.2016 г. произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму 144 859,75 руб. (из них неуплаченная сумма налогов – 137 325,66 руб., пеней – 7 534,09 руб.) в пределах сумм, указанных в требовании об оплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа) от 15.09.2016г. №, срок исполнения которого истек 08.08.2016 г.

20.09.2016 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самара на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № от 15.09.2016 г., выданного ИФНС России по Промышленному району г. Самары, в отношении должника - административного ответчика ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 144 859,75 руб. В постановлении установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Указанное постановление направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок ФИО1 не исполнены, задолженность превышает 10 000 руб. По состоянию на момент рассмотрения дела задолженность со стороны ФИО1 не погашена. В материалах дела отсутствуют данные об отмене постановления налогового органа, о прекращении исполнительного производства или об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд не усматривает наличие каких-либо уважительных причин для неисполнения ФИО1 исполнительного документа и погашения задолженности в течении длительного периода времени, а доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено.

Данные обстоятельства, по мнению суда, безусловно указывают на уклонение должника ФИО1 от исполнения своих обязательств по погашению задолженности.

Ограничение на выезд с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. Факт неисполнения должником требований исполнительного документа не влечет безусловное применение такой меры как ограничение должника на выезд из РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у административного ответчика отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, учитывая размер имеющейся задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения административного ответчика к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, установить для ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО1 из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено.

Применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством РФ является временной мерой, то есть до исполнения обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного административного иска об установлении ограничений, предусмотренных ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ИФНС России по Промышленному району г. Самары к ФИО1 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.о. Самары в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2016 г.

Председательствующий:                              Л.А.Орлова