Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-225/2019 от 29.04.2019

К О П И Я Дело № 1-225/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 14 октября 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре                      Никитиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника Елизовского городского прокурора Кирилловой Е.Е.,

подсудимого Хохлова П.М.,

защитника – адвоката Ким Д.В.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хохлова Павла Михайловича, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 22.06.2015 мировым судьёй судебного участка № 19 Елизовского района Камчатского края (с учётом постановлений от 17.08.2015, 7.12.2015, 10.05.2016) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца, постановлением от 27.06.2016 условное осуждение отменено, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 11.10.2016 Елизовским районным судом Камчатского края (с учётом постановления от 28.08.2018) по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 17.09.2018 освобождённого по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Хохлов П.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах:

1 января 2019 года в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Хохлов П.М. предварительно получив в <адрес> в г. Елизово, для покупки продуктов питания от Потерпевший №1, принадлежащие последнему кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и записную книжку с информацией о пин-коде, находясь в отделении банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: Камчатский край г. Елизово ул. Ленина д. 21-а, в период с 4 часов 20 минут до 4 часов 29 минут 1 января 2019 года действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 107000 рублей, при помощи вышеуказанной банковской карты, обналичив посредством банкомата с комиссией за снятие в размере 4980 рублей. Затем продолжая свои преступные действия, находясь в здании ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Камчатский край г. Елизово ул. Ленина д. 24, в период с 4 часов 31 минуты до 4 часов 40 минут 1 января 2019 года действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 10000 рублей, при помощи вышеуказанной банковской карты, обналичив посредством банкомата с комиссией за снятие в размере 780 рублей.

После чего, с похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 122760 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Хохловым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство Хохлов поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании установлено, что Хохлов осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, санкция вменённой статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Потерпевший не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия Хохлова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим:

- 22.06.2015 мировым судьёй судебного участка № 19 Елизовского района Камчатского края (с учётом постановлений от 17.08.2015, 7.12.2015, 10.05.2016) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца, постановлением от 27.06.2016 условное осуждение отменено, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 11.10.2016 Елизовским районным судом Камчатского края (с учётом постановления от 28.08.2018) по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 17.09.2018 освобождён по отбытию наказания. (т. 1 л.д. 139-142, 148, 156-163, 173-176, 179-182)

Поскольку Хохлов совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление по приговору от 11.10.2016, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Хохлов в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, хронических заболеваний и инвалидности не имеет. (т. 1 л.д. 138, 143-144)

По месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю отрицательно. (т. 1 л.д. 146, 149-150)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 12.03.2019 № 126, Хохлов каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. По психическому состоянию Хохлов при совершении преступления, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Хохлов не нуждается, наркоманией не страдает, <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 130-132)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 20), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который просил строго подсудимого не наказывать, в связи с отсутствием к нему претензий.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Хохлова, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признаёт с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, <данные изъяты>, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что Хохлов в судебном заседании указал, что преступление совершено им в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Психическое состояние здоровья Хохлова не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, вышеуказанным заключением комиссии экспертов, а также поведением подсудимого во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер, которого суд определяет с учётом ограничений максимального и минимального размера наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку считает, что для исправления виновного достаточно назначения основного вида наказания.

С учётом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, для освобождения подсудимого от наказания, а также для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные характеризующие личность виновного, склонного к совершению преступлений, и считает возможным его исправлением только в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание Хохлову, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избранная мера пресечения Хохлову в виде содержания под стражей, подлежит оставлению без изменения. При этом суд, считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осуждённого от общества, с учётом данных характеризующих его личность, не обеспечит надлежащее поведение осуждённого и последующее своевременное исполнение приговора суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы Хохлову время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 24.01.2019 по 26.01.2019, и с 21.09.2019 до дня вступления приговора в законную силу. (т. 1 л.д. 56-59, 77, т. 2 л.д. 4)

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого материального ущерба, причинённого преступлением в сумме 122760 рублей, подлежит прекращению, поскольку гражданский истец (потерпевший) отказался от гражданского иска, в связи с добровольным возмещением причинённого ему ущерба в указанной сумме. (т. 1 л.д. 215)

Вещественные доказательства, принадлежащие потерпевшему, в силу п. 6 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении их владельца, а электронные носители информации оставить при деле в течение всего срока хранения последнего. (т. 1 л.д. 113-115, 124-125)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату Гусевой Ю.А., участвовавшей в деле по назначению в сумме 19080 рублей (т. 2 л.д. 195), взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Ким Д.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Хохлова Павла Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Назначенное наказание Хохлову П.М. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы Хохлову П.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Хохлову П.М. в виде содержания под стражей, оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Хохлову П.М. время его содержания под стражей с 24 января 2019 года по 26 января 2019 года, и с 21 сентября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с Хохлова Павла Михайловича материального ущерба, причинённого преступлением в размере 122760 рублей – прекратить, в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства по делу:

- записную книжку и банковскую карту, переданные на хранение Потерпевший №1 оставить в распоряжении последнего;

- СД-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить Хохлова П.М. от уплаты процессуальных издержек по делу, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 19080 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующая: подпись