Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1637/2013 ~ М-1535/2013 от 20.08.2013

№ 2-1637/2013 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 02 декабря 2013 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Антоненко О.Н.

к

Овсянниковой В.Ф.

о взыскании денежной суммы

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика денежной суммы по договору купли-продажи имущества.

В исковом заявлении истец просит взыскать с Овсянниковой В. Ф.

- сумму по договору купли-продажи дома и земельного участка, заключенного ** года между Антоненко О. Н. и Овсянниковой В. Ф. в размере ** рублей;

- убытки в размере ** рублей,

- расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец Антоненко О. Н. поддержала свои требования в полном объеме, суду пояснила, что она была намерена продать принадлежащий ей жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>. Оформлением сделки занималась Жонина М. А., они оговорили с ней условия устно, каких-либо соглашений не заключали. Жонина М. А. сообщила ей, что нашла покупателей, привезла в киоск, где она работала, договоры, она их подписала, поскольку доверяла Жониной М. А., при этом Жонина М. А. ей сказала, что денежные средства будут перечислены на ее счет, взяла у нее номер счета и попросила написать расписку о получении денег. Она написала расписку о получении денег от Овсянниковой В. Ф., при этом с ней никогда не встречалась. Деньги ей так и не передали, через некоторое время выяснилось, что дом приобрела Овсянникова В. Ф., но занимался всем ее сын Овсянников В. А., который сказал, что Жонина М. А. была ему должна и если она вернет ему долг, он перепишет дом обратно на нее. Однако дом был перепродан, она обращалась в органы полиции, но денежные средства по договору ей не передали до настоящего времени.

Представитель истца Антоненко О. Н. Юровская С. А. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что при заключении сделки истцу денежные средства не передали, поэтому они подлежат взысканию, убытки заключаются в удорожании дома и земельного участка, в настоящее время цены выросли и они стоят дороже, разницу в цене составляют заявленные ** рублей.

Ответчик Овсянникова В. Ф. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Овсянниковой В. Ф. Рахманов С. А. в судебном заседании исковые требования не признал суду пояснил, что ответчик была намерена приобрести спорный дом, передала денежные средства своему сыну, который занимался формальностями. Он передал денежные средства Жониной М. А., поскольку она занималась оформлением сделки от имени Антоненко О. Н. Жонина М. А. предоставила расписку о том, что деньги Антоненко О. Н. получила, поэтому Овсянникова В. Ф. считает, что свои обязательства по договору купли-продажи исполнила. Овсянникова В. Ф. действительно никогда не встречалась с Антоненко О. Н. Полагал, что требования к ответчику Овсянниковой В. Ф. истец заявила необоснованно, следовало заявлять требования к Жониной М. А.

3-е лицо Григорьева (Жонина) М. А.в судебное заседание не явилась, письменный отзыв по иску суду не представила.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

** года между Антоненко О. Н. и Овсянниковой В. Ф. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 43).

Из пункта 4 указанного договора следует, что отчуждаемый жилой дом и земельный участок проданы за ** рублей, уплаченных до подписания настоящего договора.

В договоре отсутствует отметка о фактической передаче денежных средств, выполненная продавцом.

По указанному договору право собственности на домовладение перешло к Овсянниковой В. Ф., право собственности зарегистрировано ** года (л.д. 39).

Истец просит взыскать сумму по договору купли-продажи дома и земельного участка, заключенного ** года между Антоненко О. Н. и Овсянниковой В. Ф. в размере ** рублей.

Оспаривая требование истца, сторона ответчика ссылалась на расписку от ** года.

Из представленной суду расписки от ** года (л.д. 59) следует, что Антоненко О. Н. получила денежные средства в размере ** рублей от Овсянниковой В. Ф.

Однако в судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что Антоненко О. Н. и Овсянникова В. Ф. никогда не встречались, из чего следует, что расписка не отражает фактических обстоятельств и не может быть признана допустимым доказательством.

Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля К. в судебном заседании пояснила, что в ее присутствии Жонина М. А. привозила истцу договоры купли-продажи на подпись, тогда же Антоненко О. Н. написала расписку под диктовку Жониной М. А., денег при этом не передавалось.

Доводы представителя ответчика об отсутствии обязательств у Овсянниковой В. Ф. суд не может принять по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из смысла указанной нормы обязательство по передаче денежных средств возникает у покупателя, оплата производится непосредственно продавцу.

Согласно статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Суду не представлено доказательств, что Овсянникова В. Ф. лично исполнила обязательство по передаче денежных средств Антоненко О. Н., также не представлено доказательств того, что надлежащим образом оформлялись полномочия на совершение действий по передаче денежных средств в интересах Овсянниковой В. Ф. продавцу Антоненко О. Н.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представила убедительных доказательств надлежащего выполнения обязательства по оплате товара, в том числе не представила доказательств наличия у нее денежной суммы и передачи ее третьим лицам для передачи Антоненко О. Н.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании денежной суммы ** рублей подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать убытки в размере ** рублей.

Обосновывая требование, сторона истца настаивает на том, что убытки возникли в связи с удорожанием проданного имущества.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В нарушение правил, установленных статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение убытков и их размер именно в указанной сумме.

Соответственно, указанное требование удовлетворению не подлежит.

Истец просит возместить расходы по оплате госпошлины.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально взысканным суммам.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Антоненко О.Н. к Овсянниковой В.Ф. о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Овсянниковой В.Ф. в пользу Антоненко О.Н. денежную сумму в размере ** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей, всего ** рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ** года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова