Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2017 от 22.08.2017

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ивановка                                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

                   Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                                               Пащенко Н.А.

с участием государственного обвинителя

прокурора Ивановского района                                                                             Малых А.Ю.

подсудимого                             Макаренко А.В.

защитника                                                                                                          Ерко В.Я.       представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре                                                                                                       Карловской Е.Л.

        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

                                                            Макаренко Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в селе <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, зарегистрированного в селе <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося, мера пресечения подписка о невыезде,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Макаренко А.В. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

         Так, Макаренко Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по месту своего проживания по <адрес>, решил проникнуть на огороженную территорию ОАО <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> и совершить хищение кабеля из зданий коровников, принадлежащего ОАО <данные изъяты> чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению,

        После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, Макаренко А.В. реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, приехал к огороженной территории ОАО <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где припарковал автомобиль вблизи указанной территории, и прошел к южной стороне ограждения территории ОАО <данные изъяты> где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел вдоль ограждения, и пролез через имевшийся в ограждении проем, на территорию ОАО <данные изъяты> тем самым незаконно, с целью кражи проник на территорию ОАО <данные изъяты> являющуюся иным хранилищем. Затем, Макаренко А.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории ОАО <данные изъяты> осмотрелся, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к коровнику №, расположенному на расстоянии № от ограждения с северной стороны, и через незапертые ворота зашел в коровник №, тем самым тем самым незаконно, с целью кражи проник в коровник №, являющийся иным хранилищем. После чего, Макаренко А.В. при помощи принесенных с собой плоскогубец и металлической пилки с потолка коровника № срезал медный силовой кабель марки <данные изъяты> который скрутил в мотки, частично сложив их в два синтетических мешка, принесенных с собой. Затем, Макаренко А.В. взяв два синтетических мешка и оставшиеся пять мотков медного кабеля в руки, и, выйдя из коровника № перелез через проем в ограждении и направился к автомобилю. Макаренко А.В., сложив похищенный кабель в багажный отсек автомобиля, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вернулся через вышеуказанный проем в ограждение, на территорию ОАО <данные изъяты> и находясь на территории ОАО <данные изъяты> прошел к коровнику №, расположенному на расстоянии № от ограждения с северной стороны, где с наружной стороны с южной стены здания коровника № при помощи принесенных с собой плоскогубец и металлической пилки срезал алюминиевый силовой кабель марки «<данные изъяты>». После чего, удерживая похищенный силовой кабель, Макаренко А.В. скрылся с места преступления, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащий ОАО <данные изъяты>

- кабель силового сечения марки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> метров, стоимостью за <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>;

- кабель силового мелкого сечения марки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> метров, стоимостью за <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> копейки, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

Затем, Макаренко А.В., осознавая, что своими действиями противоправно, безвозмездно изъял в свою пользу чужое имущество, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ОАО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

         В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

         Судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

         Подсудимый в суде свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением и гражданским иском о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> в полном объёме и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

         Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено подсудимым добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

                Потерпевший на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

           Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

        Суд квалифицирует действия Макаренко А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилищ, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

        По месту жительства Макаренко А.В. характеризуется удовлетворительно: по характеру спокойный, общительный, к административной ответственности не привлекался.    №

        Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт у подсудимого: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, <данные изъяты>, принятие мер по возмещению ущерба, путем выдачи похищенного имущества, наличие звания ветерана боевых действий.

         Оснований для признания данных обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, согласно ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

                   Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

        Обсудив вопрос об изменении категории тяжести совершенного преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

         Обсудив вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывая в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ. Так как суд пришел к выводу, что исправление подсудимого, совершившего преступление категории средней тяжести, характеризующегося удовлетворительно, может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ.

         Суд полагает, что данный вид наказания для Макаренко А.В. будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты.

         Рассмотрев гражданский иск представителя потерпевшего ФИО5 о взыскании с Макаренко Александра Владимировича в пользу ОАО <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, учитывая также мнение подсудимого, полностью признавшего данный иск, суд считает необходимым иск удовлетворить и взыскать с Макаренко Александра Владимировича в пользу ОАО <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

         Согласно ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №., свидетельство о регистрации № №; плоскогубцы, металлическую пилку, доверенность на право управлением ТС на имя Макаренко А.В., переданные на хранение у Макаренко А.В., надлежит оставить по принадлежности Макаренко А.В.

- куски кабеля силового мелкого сечения марки <данные изъяты> общей длиной <данные изъяты> метров и куски кабеля силового сечения марки «<данные изъяты>» общей длиной <данные изъяты> метров, переданные потерпевшему, надлежит оставить в счет возмещения ущерба потерпевшему.

                          Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

          Макаренко Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

        Меру пресечения подписку о невыезде в отношении Макаренко А.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

        Взыскать с Макаренко Александра Владимировича в пользу ОАО <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

         Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №., свидетельство о регистрации № №; плоскогубцы; металлическую пилку; доверенность на право управлением ТС на имя Макаренко А.В., переданные на хранение у Макаренко А.В., оставить по принадлежности Макаренко А.В.

- куски кабеля силового мелкого сечения марки <данные изъяты> общей длиной <данные изъяты> метров и куски кабеля силового сечения марки <данные изъяты> общей длиной <данные изъяты> метров, переданные потерпевшему, оставить в счет возмещения ущерба потерпевшему.

                 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

                 При обжаловании приговора осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или жалобы, поданными другими участниками уголовного судопроизводства.

         Судья Ивановского районного суда                                                                     Пащенко Н.А.