Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6538/2020 ~ М-6893/2020 от 16.10.2020

Дело № 2-6538/2020 (УИД № 10RS0011-01-2020-012836-10) ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при помощнике судьи Мхитарян К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Акимовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Акимовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил обязательства в полном объеме, заемщику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного истец просит взыскать с Акимовой Т.А. задолженность по кредитному договору в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 362822 руб. 82 коп., из которых: 322942 руб. 45 коп. - сумма основного долга, 38654 руб. 12 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 1226 руб. 25 коп. - пени по просроченному долгу и процентам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6828 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. До судебного заседания от представителя ответчика Миловой И.В., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с положениями статьи 222 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № №, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Акимовой Т.А. заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с пунктом № Индивидуальных условий кредитный договор состоит из правил кредитования и согласия на кредит, надлежащим образом заполненных и подписанных банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком согласия на кредит. Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени по просроченному долгу и процентам.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ года № № заявление Акимовой Т.А. о признании ее банкротом признано обоснованным, финансовым управляющим утверждена С.Н.Ю.., назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - с даты вынесения арбитражным судом решения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» - положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В связи с тем, что производство по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Акимовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору возбуждено судом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после 01 октября 2015 года, и не рассмотрено до даты признания ответчика несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества, исковое заявление в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Акимовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Судья: О.В. Франгулова