Решение по делу № 2-4557/2016 ~ М-4641/2016 от 26.09.2016

Дело № 2-4557-16 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Заводский районный суд <адрес>

В составе председательствующего Иванова С.В.

При секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <данные изъяты> 25.11.2016 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Спа-Центр София» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Спа-Центр София» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивировали тем, что 17.09.2015г. между ФИО1 и ФИО2 и ООО «Спа-Центр София» были заключены договора на оказание платных медицинских услуг, внесены наличные денежные средства в кассу ответчика в размере 57 600 руб. и ФИО2 в размере 57 600 руб. Истцы были не удовлетворены качеством оказанных им услуг. Стороны подписали соглашение о возврате части уплаченной суммы в размере 52 600 руб. и отсутствии взаимных претензий по этому поводу. Денежные средства, подлежащие возврату при расторжении договора в соответствии с п.5 соглашения о расторжении договора, производятся ответчиком путем перевода на лицевой счет, указанный в п.5 соглашения о расторжении договора в течение 10 календарных дней с даты расторжения договора, а именно не позднее 07.11.2015г. Согласно предоставленному расчету сумма неустойки за 309 дней просрочки составила 57 600 руб., что составляет цену услуги. Поскольку в установленные законом и договором сроки, ответчик в связи с расторжением договора об оказании услуги не возвратил денежные средства, а также не принял решение по возврату денежных средств по претензии истца, истцы просят суд признать требования истца о взыскании основного долга 52 600 руб., неустойки 57 600 руб., и возмещение морального вреда 10 000 руб. законными.

Просят взыскать основной долг в пользу ФИО1 в размере 52 600 руб., неустойку в размере 57 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 15 000 руб.; в пользу ФИО2 основной долг 52 600 руб., неустойку 57 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 15 000 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о дате и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия (л.д.18-19).

Представитель ответчика ООО «Спа-Центр София» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя. В письменном отзыве представитель ответчика ФИО5 (доверенность от 12.04.2016г.) указывает на необоснованность требований и их преждевременность, поскольку претензия истцов от 18.07.2016г. находится на рассмотрении и ответ на нее будет дан в ближайшее время.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Частью 5 названной статьи установлено, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии со ст.720 ГК РФ заказчик обязан при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об это подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу ч.1 ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Положениями ст.723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397).

В судебном заседании установлено, что 17.09.2015г. между ФИО1 (заказчик), ФИО2 (заказчик) и ООО «Спа-Центр София» (исполнитель) (л.д.11-15) были заключены договора на оказание платных медицинских услуг, вид услуги «диетология», стоимость услуг 57600 руб. (л.д.25-27, 31-32).

ФИО1 внесены денежные средства в кассу ответчика ООО «Спа-Центр София» в размере 57 600 руб. и ФИО2 в размере 57 600 руб., что подтверждается оригиналами чеков на сумму 57600 руб. (л.д.28, 33), и следует, что оплата услуг со стороны истцов произведена в полном объеме.

Истцы указывает, что по факту половину услуг ООО «Спа-Центр София» не исполнено, истцы не удовлетворены качеством оказанных им услуг.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.2 ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

28.10.2015г. истцы в адрес ООО «Спа-Центр София» отправили заявление о расторжении договора, руководствуясь п.7.5 договора на оказание платных медицинских услуг, при этом оба договора от 17.09.2015г. были расторгнуты в одностороннем порядке по причине некачественной оказанной услуги, с уплатой 5000 руб. каждой в пользу ответчика, что подтверждается актом приемки услуг от 28.10.2015г. (л.д.29, 34).

Из материалов гражданского дела следует, что стороны подписали соглашение (л.д.30, 35) о возврате части уплаченной суммы в размере 52 600 руб. и отсутствии взаимных претензий по этому поводу, при этом денежные средства, подлежащие возврату при расторжении договора в соответствии с п.5 соглашения о расторжении договора, производятся ООО «Спа-Центр София» путем перевода на лицевой счет истцов, указанный в п.5 соглашения о расторжении договора в течение 10 календарных дней с даты расторжения договора, а именно не позднее 07.11.2015г.

В соответствии с п.8.1 договора от 17.09.2015г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору они несут ответственность, предусмотренную гражданским законодательством РФ и законодательством о защите прав потребителей.

18.07.2016г. ФИО1, ФИО2 обращались по адресу: <адрес>, с претензиями к ООО «Спа-Центр София» (л.д.24-25) с требованием возвратить денежные средства на расчетный счет обоим истцам за неполученные услуги в размере 52 600 руб., а также неустойку 57 600 руб., и моральный вред 10 000 руб., претензия ООО «Спа-Центр София» была принята, о чем была сделана соответствующая отметка в копии претензии, однако требования не исполнены.

В иске истцы указывают, что до настоящего дня денежные средства ООО «Спа-Центр София» не возвращены в полном объеме, что усматривается из выписок по счету (л.д.36-45), доказательств обратного ответчиком не представлено.

В отзыве на иск ООО «Спа-Центр София» сумму в размере 52600 руб. в качестве задолженности ФИО1, ФИО2 признает, указывая на обработку претензии, в связи с чем, обязательство не исполняется.

С учетом соглашения (л.д.30, 35) о возврате части уплаченной суммы в размере 52 600 руб., а также вышеуказанных норм законодательства, суд считает, что требование истцов о взыскании с ответчика ООО «Спа-Центр София» основного долга по договору от 17.09.2015г. в размере 52600 руб. подлежат удовлетворению в пользу каждого из истцов. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов.

Также истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 57600 руб. в пользу каждого.

Согласно абз.3 п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч.2 ст.332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно предоставленному истцами расчету (л.д.9-10), сумма неустойки за 309 дней просрочки составила 57 600 руб., что составляет цену услуги.

Суд соглашается с доводами истца о том, что поскольку в установленные законом и договором сроки, ООО «Спа-Центр София» в связи с расторжением договора об оказании услуги не возвратило денежные средства, а также не приняло решение по возврату денежных средств по претензии истцов, истцы вправе требовать неустойку по не выполнением обязательств по договору от 17.09.2015г. по соглашению (л.д.30, 35) о возврате части уплаченной суммы, но не более 52 600 руб.

На основании изложенного, с учетом соглашения (л.д.30, 35) о возврате части уплаченной суммы, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ, соответствующего ходатайство от ответчика не поступало. В связи с чем, с ответчика ООО «Спа-Центр София» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 52600 руб.

Также ФИО1, ФИО2 указывают, что действиями ответчика им причинен моральный вред, компенсацию которого оценивают в размере 10000 руб. в пользу каждой.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в результате нарушения прав ФИО1, ФИО2, связанных с не исполнением обязательств по договорам от 17.09.2015г., а также не исполнением соглашения, истцам причинен моральный вред, суд считает требования ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчика ООО «Спа-Центр София» компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, выразившихся в переживаниях в связи с не исполнением обязательств по договору от 17.09.2015г., в том числе по соглашению, их продолжительность, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также то, что к настоящему моменту ответчик не исполнил обязательства по соглашению, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. в пользу каждой из истцов, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2

Ввиду установления факта нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей» со стороны ООО «Спа-Центр София», с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», в размере 53 100 руб. (присужденная сумма 106 200 руб. (52 600 руб. + 52 600 руб. + 1000 руб.) / 2) в пользу каждого из истцов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.46 Постановления от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 04.07.2012г. «Об отзыве разъяснения», предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф представляет собой санкцию гражданско-правового характера и подлежит взысканию в пользу потребителя, при этом основания для применения ст.333 ГК РФ в данном случае суд не усматривает, соответствующего ходатайства от ответчика не поступало.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы указывают, что для обеспечения защиты нарушенных прав ФИО1, ФИО2 обратились за юридической помощью, что подтверждается договорами юридических услуг от 15.07.2016г., при этом каждая оплатила по 15000 руб. в качестве платы по договору, что подтверждается оригиналами чеков (л.д.49-52).

Учитывая указанные обстоятельства, объем оказанной ФИО1, ФИО2 юридической помощи, принимая во внимание требования разумности, справедливости, сложности и продолжительности рассмотрения данного гражданского дела, частичное удовлетворение исковых требований судом, суд считает заявления ФИО1, ФИО2 о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично, в размере 5 000 руб. в пользу каждой.

Часть 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приведенными нормами закона, с ООО «Спа-Центр София» в доход местного бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которой согласно подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 3 344 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спа-Центр София» (место нахождения: <адрес>, 125565, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, дата регистрации <данные изъяты>.) в пользу ФИО1 (место регистрации: <адрес> - 31, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) основной долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 600 рублей, неустойку в размере 52 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 53 100 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, а всего 164 300 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спа-Центр София» (место нахождения: <адрес>, 125565, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, дата регистрации <данные изъяты>.) в пользу ФИО2 (место регистрации: <адрес> - 64/2, <адрес>, <данные изъяты>., уроженки <адрес>) основной долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 600 рублей, неустойку в размере 52 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 53 100 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, а всего 164 300 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спа-Центр София» (место нахождения: <адрес>, 125565, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, дата регистрации <данные изъяты>.) в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3 344 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

<данные изъяты>