Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2019 ~ М-659/2019 от 28.08.2019

Дело № 2-617/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября2019 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Ледовских Ю.Н., помощнике судьи Мондонен Ю.В.,

с участием ответчика Терентьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Терентьевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Тинькофф Банк» обратилось в Колпашевский городской суд с иском к Терентьевой Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от д.м.г., образовавшуюся за период с д.м.г. по д.м.г. включительно, в размере 69 618 рублей 17 копеек, из которых 52 505 рублей 06 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 13 573 рубля 11 копеек – просроченные проценты, 3 540 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а так же уплаченной государственной пошлины в размере 2 288 рублей 55 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что д.м.г. между Терентьевой Н.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 47 000 рубля. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-анкеты. предусмотренных Гражданским кодексом РФ. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий, п.7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор д.м.г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществляет. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 69 618 рублей 17 копеек, из которых: сумма основного долга 52 505 рублей 06 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 13 573 рубля 11 копеек – просроченные проценты, сумма штрафов 3 540 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Терентьева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала в части начисленных к взысканию просроченных процентов и штрафов, указав, что процентная ставка, определенная кредитором в размере 34,9 % годовых и штраф являются завышенными. Каких-либо доказательств в обоснование своих возражений по иску не представила.

Суд, рассмотрев исковое заявление, заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты на оформление универсального кредитного договора от д.м.г. между АО «Тинькофф Банк» и Терентьевой Н.В. был заключен универсальный кредитный договор № по тарифному плану ТП 7.27, договор кредитной карты и договор расчетной карты. Своей подписью в заявлении-анкете на оформление кредитной карты заемщик удостоверила, что заключает договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее-Условия) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. Терентьева Н.В. была ознакомлена и согласна с действующими Условиями и Тарифами, приняла их и в случае заключения договора обязалась их соблюдать. Просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях. (л.д. 24) Также Терентьева Н.В. уведомлена, что при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 34,5 % годовых (л.д. 24, на обороте).

В соответствии с Тарифным планом ТП 7.27. (Рубли РФ). Лимит задолженности до 300 000 рублей, беспроцентный период составляет до 55 дней; процентная ставка за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа - 34,9 % годовых. Годовая плата за обслуживание основной карты 590 рублей, дополнительной карты 590 рублей. Комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 рублей. Плата за предоставление услуги «СМС-банк» 59 рублей. Минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей. Дополнительная процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 49,9 % в день, неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых. Плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 (л.д. 26, на обороте).

Как следует из Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцепт осуществляется для договора кредитной карты – активацией кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей, для кредитного договора – зачислением Банком суммы кредита на счет обслуживания кредита. В случае наличия в заявке в составе заявления-анкеты оферты на заключение нескольких договоров моментом заключения универсального договора будет являться акцепт Банком первой оферты. Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению. Банк устанавливает лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования клиентом. Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты. Клиент соглашается, что банк предоставляет кредит, в том числе и в случае совершения расходных операции сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита. Клиент обязан оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента; отказать в совершении операции сверх лимита задолженности. Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Условиями, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется клиенту о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты (л.д. 28, на обороте-30).

В соответствии с заключенным договором, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 47 000 рублей. Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка д.м.г. на общую сумму 18 000 рублей. (л.д. 19)

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, с учетом названных выше положений законодательства, договор № считается заключенным с момента активации кредитной карты.

В соответствии со ст. ст. 307 – 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, из выписки по счету по договору кредитной линии № за период с д.м.г. по д.м.г. следует, что действительно с момента получения кредита заёмщиком допускались нарушения взятых на себя обязательств по погашению задолженности. (л.д. 21-22)

В связи с неисполнением условий договора кредитной карты № Терентьевой Н.В. был выставлен заключительный счет, согласно которому по состоянию на д.м.г. сумма задолженности составляла 69 618 рублей 17 копеек, из которых: кредитная задолженность – 52 505 рублей 06 копеек, проценты – 13 573 рубля 11 копеек, иные платы и штрафы – 3 540 рублей. Терентьевой Н.В. предложено в течение 30 дней с момента формирования заключительного счета полностью оплатить задолженность по договору кредитной карты. Также указано, что Банк вправе в случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета, в целях защиты своих интересов, обратиться в суд либо уступить право требования долга 3-им лицам (л.д. 33).

Согласно представленному расчету задолженности по договору № за период с д.м.г. по д.м.г., задолженность ответчика составляет 69 618 рублей 17 копеек, из которых 52 505 рублей 06 копеек – основной долг, 13 573 рубля 11 копеек – проценты, 3 540 рублей – штрафы. (л.д. 19-20)

Данный расчет судом проверен, правильность математических расчетов сомнений у суда не вызывают. Доказательства погашения задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены.

д.м.г. мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области в связи с поступившими возражениями должника Терентьевой Н.В. отменен судебный приказ, вынесенный д.м.г. по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Терентьевой Н.В. задолженности по кредиту за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 69 618 рублей 17 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1 144 рубля 27 копеек.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, последний платёж в погашение задолженности ответчиком был осуществлён д.м.г.. (л.д. 22)

До настоящего времени ответчиком обязательство по возврату суммы долга не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 52 505 рублей 06 копеек.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сторонами согласовано условие, согласно которому кредит предоставлен под 34,9 % годовых.

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом производится по формуле: остаток основного долга x 34,9 % / количество дней в году x число дней пользование кредитом.

Из расчета задолженности истца следует, что кредитором заемщику Терентьевой Н.В. за период с д.м.г. по д.м.г. начислены плановые проценты (проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу) в размере 13 573 рубля 11 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Довод ответчика Терентьевой Н.В. о том, что процентная ставка по заключенному с нею кредитному обязательству является завышенной суд находит несостоятельным, так как статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Полная информация о предоставленном займе, условиях его возврата, размере процентов, а также штрафах, подлежащих уплате, при заключении кредитного договора доведена до Терентьевой Н.В. до активации ею кредитной карты. Сведения о том, что Терентьева Н.В. не была согласна с предложенными банком условиями договора займа и предлагала внести какие-либо изменения в договор, в суд не представлены. Установленный по соглашению сторон размер процентной ставки – 34,9 % годовых не свидетельствует о кабальности сделки и злоупотреблении банком своим правом. Доказательств того обстоятельства, что ответчик была вынуждена заключить договор займа вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, Терентьевой Н.В. в суд не представлены. Подписывая заявление-анкету на выдачу кредитной карты, заемщик признала размер процентов – 34,9 % годовых обоснованным, что свидетельствует о ее согласии со всеми существенными условиями кредитного обязательства, в связи с чем оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в данной части у суда не имеется.

Разрешая заявленное требование о взыскании неустойки (штрафов), суд учитывает следующее.

В силу положений ст. 329 ГК РФ предусмотренные договором штрафные санкции относятся к одному из способов обеспечения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Сторонами кредитного обязательства согласованы размеры штрафов за неоплату минимального платежа, которые составляют: за неоплату первый раз – 590 рублей; второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей (л.д. 26, на обороте).

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ снижение договорной неустойки возможно только по заявлению должника в случае её взыскания с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик в судебном заседании указала лишь на размер начисленной неустойки, при этом доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора не представила.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Кроме того, по смыслу приведённых выше норм, освобождение должника от взыскания неустойки должно быть связано с отсутствием его вины и, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, именно ответчик должен доказать невиновность своих действий, в результате которых не исполняется обязательство.

Между тем, таких доказательств ответчиком в судебном заседании не представлено, ссылаясь на завышенный размер неустойки, ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, расчёт самой неустойки не опроверг. Исходя из свободы заключения договоров, при подписании договора займа заёмщик согласился с условиями кредитования и с условиями ответственности в случае нарушения своих обязательств по оплате задолженности, в том числе и с порядком расчёта неустойки.

Сами по себе штрафные санкции за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют. Вступая в договорные отношения с истцом, ответчик сознательно выразил свою волю на возникновение у него определённых договором прав и обязанностей, однако взятые на себя обязательства не выполнил.

В настоящем случае, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, соотношение суммы долга по договорной неустойке и суммы общей задолженности по кредитному обязательству, имущественное положение должника, компенсационную природу неустойки, суд полагает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и оснований для применения в данном случае положений статьи 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки за просрочку платежей не имеется. Следовательно, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в допущенной просрочке внесения предусмотренных обязательных платежей (минимального платежа), в порядке ст. 56 ГПК РФ Терентьева Н.В. не представила, отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения заемщика от ответственности за нарушение обязательства (ч.3 ст.401 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от д.м.г., образовавшаяся за период с д.м.г. по д.м.г., в размере в размере 69 618 рублей 17 копеек, из которых 52 505 рублей 06 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 13 573 рубля 11 копеек – просроченные проценты, 3 540 рублей – штрафы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 2 288 рублей 55 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Терентьевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Терентьевой Натальи Владимировны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от д.м.г., образовавшуюся за период с д.м.г. по д.м.г. включительно, в размере 69 618 рублей 17 копеек, из которых 52 505 рублей 06 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 13 573 рубля 11 копеек – просроченные проценты, 3 540 рублей – штрафы, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 288 рублей 55 копеек, а всего взыскать 71 906 рублей 72 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А.А.Шачнева

Мотивированный текст решения составлен д.м.г.

Судья: А.А. Шачнева