Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2738/2012 ~ М-2182/2012 от 31.05.2012

Дело №2-2738/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2012 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе

председательствующего судьи Нуриевой В.М.,

при секретаре Беляевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рычкова В.В. к Смирнову И.В. о взыскании суммы займа, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рычков В.В. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Смирнову И.В. (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы займа, неустойки и судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

<дата> между Рычковым В.В. с одной стороны и гражданином Смирновым И.В. с другой стороны был заключен договор займа, согласно договорной расписке от <дата>, Рычков В.В. выступил в качестве заимодавца, а гражданин Смирнов И.В. в качестве заемщика.

Согласно расписке Смирнов И.В. взял у Рычкова В.В. в долг <данные изъяты> и обязался вернуть указанные денежные средства в срок до <дата>.

На дату рассмотрения иска никаких денежных средств от заемщика по вышеуказанной долговой расписке Рычкову В.В. так и не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по долговой расписке от <дата> в размере <данные изъяты>, сумму неустойки по долговой расписке от <дата> за период с <дата> в размере <данные изъяты>, понесенные истцом затраты на услуги представителей по договору поручения с ООО «Центр правовой помощи» от <дата> в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца затраты, понесенные им на оплату государственной пошлины по настоящему исковому заявлению в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Рычков В.В. не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Вахрушев М.А., действующий на основании доверенности, в судебно заседании требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Ответчик Смирнов И.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждает уведомлением, в котором указано, что Смирнов И.В. получил судебную повестку, исковое заявление с приложенными документами, определения суда от <дата> от получил <данные изъяты>, но в судебное заседание не явился, предмет или основание иска, размер исковые требования не изменялись, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд устанавливает <дата> между Рычковым В.В. с одной стороны и гражданином Смирновым И.В. с другой стороны был заключен договор займа, согласно договорной расписке от <дата>, где Рычков В.В. выступил в качестве заимодавца, а гражданин Смирнов И.В. в качестве заемщика.

Согласно расписке Смирнов И.В. взял у Рычкова В.В. в долг <данные изъяты> и обязался вернуть указанные денежные средства в срок до <дата>

На дату рассмотрения иска никаких денежных средств от заемщика по вышеуказанной долговой расписке Рычкову В.В. так и не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по долговой расписке от <дата> в размере <данные изъяты>, сумму неустойки по долговой расписке от <дата> за период с <дата> в размере <данные изъяты>, понесенные истцом затраты на услуги представителей по договору поручения с ООО «Центр правовой помощи» от <дата> в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца затраты, понесенные им на оплату государственной пошлины по настоящему исковому заявлению в размере <данные изъяты>.

После нарушения сроков возврата суммы займа и до настоящего времени ответчик пользуется заемными денежными средствами.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями участника процесса, исследованными материалами гражданского дела, представленными и истребованными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Требования истца Рычкова В.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). Исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22 ноября 2011 года Рычков В.В. передал Смирнову И.В. в долг сумму <данные изъяты>, о чем последним составлена расписка от <дата> (ч.2 ст.808 ГК РФ), подлинник которой имеется в материалах дела. Согласно расписке заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до <дата> включительно.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли отношения договора займа, по которым займодавец Рычков В.В. свои обязательства выполнил в полном объеме, передав оговоренную сумму <данные изъяты> заемщику Смирнову И.В., последний же от выполнения обязательств по договору уклоняется.

По смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение расписки у заимодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Истцом был доказан факт заключения и исполнения им условий договора. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, стороной ответчика не представлено надлежащего исполнения обязательств по договору займа от <дата>, поэтому законны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании со Смирнова И.В. суммы долга по договору займа в размере 88 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в ред. от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п. 7) суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суд считает возможным с учетом суммы займа, времени просрочки возврата суммы займа снизить размер неустойки до суммы основного долга, то есть до 88000 рублей 00 копеек.

Таком образом, с Смирнова И.В. в пользу Рычкова В.В. подлежит взысканию суммы неустойки по долговой расписке от <дата> за период с <дата> в размере <данные изъяты>

При решении вопроса о взыскании затрат на услуги представителя по договору поручения с ООО «Центр правовой помощи» от <дата>, руководствуясь принципом разумности, рассмотрение дела в первом судебном заседании, учитывая объем выполненной представителем истца работы, суд определяет к взысканию сумму в <данные изъяты>.

При обращении истца в суд с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рычкова В.В. к Смирнову И.В. о взыскании суммы займа, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова И.В. в пользу Рычкова В.В. сумму займа по расписке от <дата> в размере <данные изъяты>,сумму неустойки по долговой расписке в за период с <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заочное решение изготовлено председательствующим на компьютере в совеща­тельной комнате.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.М. Нуриева