Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-913/2019 ~ М-583/2019 от 16.07.2019

№2-913/19

24RS0015-01-2019-000755-76 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Амельченко Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Амельченко О.Н. задолженность по кредитному договору в размере в размере 129769 рублей 64 копейки, уплаченную государственную пошлину в размере 3 795 рублей 39 копеек.

Требования мотивированы тем, что 23 мая 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен договор кредитования №, в соответствии с которым истец перечислил ответчику кредит в размере 85 835 рублей 00 коп., сроком на 36 месяцев. 29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по договору кредитования было уступлено ООО «ЭОС» в размере 129769 рублей 64 коп. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов за его пользование не исполняет. По состоянию на 06.05.2019 задолженность ответчика перед Банком составила 129769 рублей 64 коп., из которых 75 737 рублей 02 коп. - просроченный основной долг; 54 032 рубля 62 коп. – сумма процентов.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представитель Кондрашова Е.М. просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем представила письменное заявление.

Ответчик Амельченко О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Учитывая мнение истца, не возражающего рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено, что 23 мая 2014 года между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и Амельченко О.Н. заключен договор кредитования № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил Амельченко О.Н. кредит размере 85 835 рублей, с условием уплаты процентов в размере 37,5% годовых, дата ежемесячного платежа 23 числа каждого месяца, сроком возврата – 36 месяцев, окончательная дата погашения –23 мая 2017 года.

Неотъемлемой частью кредитного договора явились анкета-заявление на получение кредита, заявление на получение кредита, типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, правила выпуска и обслуживания банковских карт, тарифы банка.

Из Заявления о предоставлении кредита, графика погашения кредита, следует, что Амельченко О.Н. обязалась погашать кредит и проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами, сумма ежемесячного взноса составила 4011 рублей, последний платеж (23.05.2017) 3 983 рубля 36 коп.

Подписывая данное заявление, Амельченко О.Н. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка и просила признать их неотъемлемой частью оферты.

Из представленных документов установлено, что Амельченко О.Н. не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи, с чем по состоянию на 06.05.2019 образовалась задолженность в размере 129 769 рублей 64 коп., в том числе: основной долг –75 737 рублей 02 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 54 032 рубля 62 коп.

Судом проверен расчет задолженности Амельченко О.Н. по кредитному договору по состоянию на 06.05.2019 образовалась задолженность в размере 129 769 рублей 64 коп., в том числе: основной долг –75 737 рублей 02 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 54 032 рубля 62 коп. и признан верным, в части задолженности по основному долгу, начисленных процентов, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.

При этом суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по договору кредитования было уступлено ООО «ЭОС» в размере 129769 рублей 64 коп.

10.02.2017 ООО «ЭОС» в адрес Амельченко О.Н. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

В судебном заседании установлено, что ответчик Амельченко О.Н. не выполняет обязательства по кредитному договору по ежемесячному гашению кредита, сроки внесения очередного платежа неоднократно нарушались, что подтверждается выпиской Банка по счету ответчика, представленной в суд, и не оспаривается Амельченко О.Н.

С учетом изложенного, требование ООО «ЭОС» о взыскании с Амельченко О.Н. суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в размере 129769 рублей 64 коп., из них задолженность по основному долгу 75 737 рублей 02 коп.; - задолженность по процентам за пользование кредитом 54 032 рубля 62 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере

3 795 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 22, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Амельченко Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Амельченко Ольги Николаевны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 23 мая 2014 года в размере 129769 рублей 64 копейки, государственную пошлину в размере 3 795 рублей 39 копеек.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указать обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2019 года.